案號：臺灣彰化地方檢察署 107 年度 偵緝 字第 333 號刑事起訴書
日期：107年07月16日(民國)
日期：2018年07月16日(公元)
案由：侵占
臺灣彰化地方檢察署 107 年度 偵緝 字第 333 號刑事起訴書全文內容
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第333號被 告 許晉逞上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許晉逞明知其係欲藉由轉售新購入之機車以獲利，並非真正有意購買機車使用；且財務困窘，無法支付分期買賣機車之分期款，竟仍基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國106年7月12日，假意向址設新北市○○區○○路0段0號2樓之裕富數位資融股份有限公司（下稱：裕富公司）之特約商「彰琦企業股份有限公司」（址設彰化縣○○鎮○○路000號、下稱彰琦公司），購買價值新臺幣（下同）6萬1800元之車牌號碼000-0000號普通重型機車1部（下稱系爭機車），並簽訂「購物分期付款申請暨約定書」，同意以1個月為1期，自106年8月14日起分18期給付分期款，每期給付3826元，且約定在價金未付清之前，標的物即上開機車之所有權仍屬於裕富公司所有，許晉逞僅得先行占有該標的物而使用，不得將標的物讓與、移轉、質押、典當等其他處分，致裕富公司承辦人員誤認許晉逞確有購買機車之真意而陷於錯誤，遂同意貸款。詎許晉逞僅繳交頭款（訂金）800元，於同年7月13日，在彰琦公司取得系爭機車後，旋於2、3日後，將系爭機車以3萬5000元之價格，向位於彰化縣○○鎮○○路000號之「鹿港當舖」典當，即未再贖回。嗣因裕富公司未能收得第1期分期款，經向許晉逞催討未果，始知受騙。
二、案經裕富公司委由許秀玲告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告許晉逞固坦承購買系爭機車，並於牽回來後，2、3天就將機車典當給鹿港復興當鋪，惟矢口否認涉犯詐欺犯行；辯稱：「我上班要騎，當時家裡缺錢，我就當掉換現金。」等語。經查，被告之配偶陳寶玉（原名陳雅欣）於同年月10日，亦以分期買賣之方式，向告訴人裕富公司購入車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，嗣後，陳寶玉僅支付第1期分期款，即於同年10月2日將該機車以3萬2000元之價格典當予鹿港當鋪。此有本署106年度偵字第12787號起訴書附卷可稽。本件被告與其配偶陳寶玉在經濟窘迫之景況下，竟接連以分期付款的方式購入要價不菲的新機車，已難認合理，被告是否確有使用機車之需要，亦堪懷疑。又被告取得系爭機車之占有後，旋於2、3日內將機車典當，得款3萬5000元，其前後交易損失逾2萬元以上，顯見被告之目的自始即不在於購買系爭機車，而是在於取得機車變價之價款，始甘受如此大比例之損失。被告於購買系爭機車之初，於主觀上存有詐欺之犯意及客觀上具有施用詐術之行為，均甚明確。從而，被告辯稱係因缺錢始典當系爭機車，顯不足採信。此外，並有告訴人提出之裕富公司購物分期付款申請書暨約定書、被告之國民身分證正反面及行車執照影本、客戶對帳單-還款明細、車號查詢機車車籍等資料影本在卷可稽。本件被告所涉詐欺罪嫌，已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法339條第1項詐欺取財罪嫌。至告訴意旨固認，被告所為係構成刑法第335條之侵占罪嫌云云。然查，刑法第335條之侵占罪，係以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物，為犯罪構成要件。又動產擔保交易法第38條業於96年7月11日修正刪除，原動產擔保交易法第38條規定「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。」其修正刪除之理由為「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其私法上原有面貌，為促使債權人放款或買賣物品之前，確實評估債務人之債信及還款能力，並避免司法資源之浪費」。立法者顯係慮及動產擔保交易法第38條或有違比例原則而過於苛酷，或使債權人恃刑罰為後盾，疏於徵信，刑罰之介入反而扭曲市場經濟運作，而特予除罪化，將此類法律關係完全歸入民事範疇處理。是凡在此次除罪化範圍內之行為，當不能改依侵占罪論處，始符立法者刪除動產擔保交易法第38條之本旨（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會刑事類提案第13號決議意旨參照）。本件被告與告訴人公司所立之購物分期付款申請書暨約定書第3條雖設有：「被告僅得先行占有該標的物並盡善良管理人保管之義務，管理及其使用該標的物，在全部價金尚未完全清償或應盡之義務尚未完成前，不得擅自將該標的物遷移契約書所載之住居地處所，或為讓予、移轉、質押、典當等其他之處分之行為，於繳清全部價款及履行所有義務後始取得所有權。」然本件被告係購入系爭機車後，旋即低價典當給當鋪，其犯意及犯行顯係在於詐得系爭機車，意即已提前至締約階段，難謂典當行為係屬於易持有為所有之侵占犯行。
告訴意旨認被告之行為構成侵占罪，容有誤會，附此敘明。犯罪所得3萬5000元，併請依法宣告沒收或追徵之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
檢 察 官 林 裕 斌本件正本證明與原本無異中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
書 記 官 包 昭 文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。