案號：臺灣橋頭地方檢察署 107 年度 偵 字第 3421 號刑事起訴書
日期：107年07月16日(民國)
日期：2018年07月16日(公元)
案由：偽造文書
臺灣橋頭地方檢察署 107 年度 偵 字第 3421 號刑事起訴書全文內容
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 107年度偵字第3421號107年度調偵字第532號 被 告 張閔恩
上被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實一、張閔恩與○○○為姨甥關係，張閔恩因需款孔亟，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106年9月21日上午某時，在其等共同位在高雄市○○區○○街00號之住處內，徒手竊取○○○所有並置於住處客廳之皮包1只，並取走其內之現金新臺幣（下同）3,000元、國民身分證、健保卡、刻有「○○○」文字之印章1枚及其所申設之國泰世華商業銀行（下稱國泰商銀）卡號0000-0000-0000-0000之信用卡1張後，為免盜刷上開信用卡時，銀行傳送簡訊通知○○○，遂分別為下列行為： ㈠於同日某時，意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，至中華電信股份有限公司某服務中心內，在「中華電信股份有限公司第三代行動通信申請書」之委託人及客戶簽章欄處蓋用上開印章共2次，以佯稱○○○同意委託其代辦補發申請行動電話門號0000000000號SIM卡之意思，再接續於「中華電信Hami Wallet手機錢包服務客戶個人資料蒐集告知暨服務條款同意書」上立書人欄位，蓋用上開印章1次，並將上開文件交由不知情之店員而行使之，用以申請補發上開門號SIM卡，致店員陷於錯誤，交付上開門號SIM卡共1張，足以生損害於○○○本人及中華電信關於行動電話門號核發及客戶資料管理之正確性。 ㈡張閔恩嗣復意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造私文書之犯意，分別於如附表所示之時間，在高雄市○○區○○路000號之「○○通訊行」內，盜用前揭信用卡為如附表所示金額之消費，並在信用卡簽單上偽造「○○○」署押共3枚後，將簽單交由不知情之店員而行使之，致店員陷於錯誤，而交付行動電話3支，足生損害於○○○及國泰商銀對信用卡消費管理之正確性。嗣於106年9月6日20時許，○○○發覺上開皮包不見，進而於掛失信用卡時察覺信用卡遭盜刷，並發覺其行動電話無法上網及通話，遂電洽客服中心詢問後，始查悉上情並報警處理。二、案經○○○訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：| 編號 | 證據名稱 | 待證事實 |
| 1 | 被告張閔恩於警詢及偵查中之供述 | 竊取告訴人之皮包1只，得手後並將現金花用殆盡，且於上開時、地，持告訴人之證件、印章及信用卡，申辦補發前揭行動電話SIM卡及簽名刷卡消費之事實。 |
| 2 | 證人暨告訴人○○○於警詢時之證述 | 證明：發覺皮包在前揭住所內遭竊，並於翌日上午再次出現在前揭住所之門口信箱內，內有現金3,000元、前揭信用卡等物，伊打電話掛失時，客服人員告知伊在附表所示時間有3筆交易，伊才知道信用卡遭盜刷；且106年6月21日伊行動電話一直無法進行撥接及上網服務，去詢問的結果，才知道有人持伊雙證件去中華電話換SIM卡等語之事實。 |
| 3 | 中華電信股份有限公司第三代行動通信申請書、中華電信Hami Wallet手機錢包服務客戶個人資料蒐集告知暨服務條款同意書 | 證明：被告於犯罪事實欄㈠所示時間前往中華電信，以告訴人名義在各該文件上簽名並交付店員而行使之，並取得新SIM卡之事實。 |
| 4 | 國泰商銀信用卡交易明細表1張、信用卡簽帳單影本3張及現場監視器擷取影像 | 證明：被告於犯罪事實欄㈡所示時間前往○○通訊行，盜用告訴人前揭信用卡，並在刷卡簽單上簽名並交付店員而行使之，購得行動電話3支之事實。 |
二、核被告張閔恩所為，犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。其盜用印章、印文之行為，為偽造私文書之部分行為；而偽造私文書之低度行為又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請均不另論罪。另其於密接之時間、地點內3次盜用告訴人之印章，顯出於被告之一個犯意決定，而侵害相同之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依社會通念認難以強行分開，請論以接續犯。被告所犯2罪，係以一行為觸犯數罪名，請依想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。犯罪事實欄㈡部分，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書及第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，其於簽帳單上偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，而其偽造後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，請均不另論罪。其如附表所示之刷卡行為，係於密接之時間、地點所為，顯出於被告之一個犯意決定，而侵害相同之法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依社會通念認難以強行分開，請論以接續犯。被告所犯2罪，係以一行為觸犯數罪名，請依想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。犯罪事實欄㈠、㈡所示之2行為間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至被告前揭偽造之「○○○」印文及署押各3枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收。被告本案所竊得之現金3,000元以及詐得之行動電話3支雖均未據扣案，自仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 16 日 檢 察 官 鍾葦怡
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書 記 官 王博弘
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表| 編號 | 時間 | 金額（新臺幣） | 署押 |
| 1 | 106.09.21.16:30 | 31,500元 | 「○○○」1枚 |
| 2 | 106.09.21.16:33 | 20,000元 | 「○○○」1枚 |
| 3 | 106.09.21.16:53 | 23,000元 | 「○○○」1枚 |