福建金門地方法院 109 年度訴字第 88 號民事判決

案號:福建金門地方法院 109 年度訴字第 88 號民事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:侵權行為損害賠償

福建金門地方法院 109 年度訴字第 88 號民事判決全文內容


福建金門地方法院民事判決        109年度訴字第88號
原   告 蔡清福
訴訟代理人 張琇惠律師
原   告 蔡程耘(原名蔡清先
被   告 蔡建華
上列當事人間請求損害賠償事件,經原告提起刑事附帶民事訴訟
,由本院刑事庭以109年度附民字第3號裁定移送前來,本院於民
國109年12月16日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付新臺幣伍佰玖拾參萬肆仟元,及自民國一0九年三月
二十四日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息予蔡朝
栽之全體繼承人。
事實及理由
壹、程序方面:
被告未於最後言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條
各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告明知其父蔡朝栽已於民國107年12月2日凌晨
3 時30分許死亡,名下財產已成為遺產,乃全體繼承人公同
共有,未經全體繼承人同意,不得私自處分。猶於翌日上午
10時22分許,前往中華郵政金門山外郵局,持蔡朝栽於中華
郵政股份有限公司(下稱郵局)開立之局號 0000000號、帳
號 0000000號帳戶之存摺及印章,在提款單上蓋用蔡朝栽印
文,盜領新臺幣(下同) 593萬4000元,將之轉存至其所有
郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶內,侵害全體繼承
人之繼承權。爰依繼承之法律關係及民法第828條第2項準用
第821條、第184條第 1項之規定,請求返還前揭款項予蔡朝
栽之全體繼承人。並聲明:如主文所示。
二、被告則以:我對刑事判決認定之犯罪事實不爭執,我把這些
錢領出來後用於我父親的喪事,6 個月後我母親過世,也將
之用以辦理其喪事,剩餘款項我未動用。我父親曾對我說,
誰保管他印章、存摺,就要負責照顧他,並代他支付外勞費
、紅白帖、村莊宮廟等禮儀支出,我是受我父親授權,但他
未留遺囑等語,資為抗辯。並聲明:駁回原告之訴。
三、法院之判斷:
㈠兩造不爭執之事項:
1.被繼承人蔡朝栽於107年12月2日凌晨3時30分許死亡。
2.被告於107年12月3日上午10時22分許,持蔡朝栽之郵局局號
0000000號、帳號0000000號帳戶之存摺及印章,前往金門山
外郵局,在提款單上蓋用蔡朝栽之印文,提領其存款 593萬
4000元。
3.被告提領前揭金額未經蔡朝栽之全體繼承人同意。
㈡原告主張被告於蔡朝栽死後,未經全體繼承人同意即提領其
郵局存款,應返還予全體繼承人等情。惟為被告所否認,並
以前揭情詞置辯。是本件爭點厥為:原告請求有無理由?析
述如下:
1.按繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部
為公同共有;第 821條規定於公同共有準用之。公同共有物
之處分及其他之權利行使,除法律另有規定外,應得公同共
有人全體之同意;各共有人對於第三人,得就共有物之全部
為本於所有權之請求。但回復共有物之請求,僅得為共有人
全體之利益為之。民法第1151條、第828條第2、3項、第821
條分別定有明文。
2.查被告明知其父蔡朝栽已於 107年12月2日凌晨3時30分許死
亡,名下財產已成為遺產,乃全體繼承人公同共有,未經全
體繼承人同意,不得私自處分。猶於翌日上午10時22分許,
未經全體繼承人之同意,即前往金門山外郵局,持蔡朝栽之
郵局存摺及印章,提領其存款 593萬4000元,並將之轉存至
自己所有之郵局帳戶內,業經本院109年度訴字第5號刑事判
決審認明確,亦為被告所不爭執。參諸上開規定,被告既未
徵得全體繼承人之同意,即將蔡朝栽前揭存款移至自己管領
支配之帳戶內,原告自得請求被告將前揭款項返還予蔡朝栽
之全體繼承人。
3.另按給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經
其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀者,與催告有同一之效力;遲延之債務,
以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息;應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者
,週年利率為5%,民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第 203條分別定有明文。本件被告既經原告起訴請求給付上
開金額而未為給付,依前揭規定,原告自得請求被告加付遲
延利息。從而,原告請求被告給付 593萬4000元,及自起訴
狀繕本送達翌日即109年3月24日(109附民3卷第17頁)起至
清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許

4.被告雖辯以:這些錢我用來支應我父母親的喪事,且我父親
曾授權我用他的存款來照顧他生活,並代他支付外勞費、紅
白帖、村莊宮廟等禮儀支出等語。惟前揭辯解均與「蔡朝栽
過世後,其郵局存款已成為遺產,應得全體繼承人同意方得
動用」之前揭民法規定不符,自無由為採。
5.再本件既已依民法第828條第2項準用第 821條規定而准原告
全部請求,則就原告侵權行為之請求部分自已毋庸贅述。
四、本件為判決之基礎已臻明確,兩造其餘攻防方法及所提出之
證據,經本院審酌後,核與判決結論不生影響,爰不逐一論
述,附此敘明。
五、本件係原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟,經本院刑事
庭裁定移送前來,依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判
費,且於本案審理期間亦未衍生額外訴訟費用,故無訴訟費
用負擔問題,併此敘明。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
民事第一庭 法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須
按對造人數附繕本),並依法繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
書記官 蔡鴻源

法院判決書檢索

更多判決書