案號：臺灣臺北地方法院91.01.31.九十一年度訴字第141號民事判決
法院：臺北地方法院
日期：091年01月31日(民國)
日期：2002年01月31日(公元)
案由：清償借款
類型：民事
臺灣臺北地方法院91.01.31.九十一年度訴字第141號民事判決全文內容
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第一四一號
原告華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人 張鈞
訴訟代理人 王賢周
被告 王施鳳英
王彩雲
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾伍萬陸仟伍佰玖拾伍元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告王施鳳英邀同被告王彩雲為連帶保證人，於民國八十六年
十月十五日向原告借款新臺幣（下同）三百十二萬元，約定借款期間
自八十六年十月十五日起一０六年十月十五日止，自借款日起以一個
月為一期，共分二四０期，依年金法按期攤還本息，利息則自借款日
起按原告當時基本放款利率年息百分之八點三加百分之零點二計付，
且於原告基本放款利率調整時，同意自借款日起每屆滿三個月，改按
屆滿當時原告基本放款利率加百分之零點二計算。且逾期償付本息時
，除按約定利率支付遲延利息外，逾期六個月以內者，按上開利率之
一成，逾期六個月以上者，按上開利率二成加付違約金。另約定如有
任一宗債務未依約清償本金時，即喪失期限利益。詎被告王施鳳英自
九十年八月十五日起即未依約繳款，迭經催告仍未獲置理，為此，依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據（含約定書）乙份、放款部分本金、利息收回明細表
三紙（均為影本）為證。
乙、被告方面：
被告皆未於言詞辯論期日到場，亦皆未提出準備書狀作何聲明或陳述
。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生
之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有
明文。依被告簽具予原告之借據所附約定書第八條約定，兩造合意以
「原告總行或分行所在地之地方法院」為本契約訴訟之第一審管轄法
院，茲因原告所在地○○○市○○區○○路八號，原告向本院提起本
件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告均未於言詞辯論期
日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告王施鳳英邀同被告王彩雲為連帶保證人，於八十六年六
月二日向原告借款三百十二萬元，被告王施鳳英未依約清償全部借款
債務，尚積欠原告本金二百八十五萬六千五百九十五元及如附表所示
之利息、違約金。被告王施鳳英、王彩雲對於原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法通知（非公示送達），此有送達證書在卷可稽，
被告均於言詞辯論期日不到庭，亦均未提出準備書狀為爭執，應視同
自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第二百八十條第三項、第一
項），自堪信原告所稱上開事實為真正。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人
不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十八條、第二百三十三
條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。又連帶保證者，乃保
證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。
又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害
賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人
中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第七百四
十條、第二百七十三條第一項分別定有明文。原告主張被告王施鳳英
未依約還款，已如前述，則其依系爭借據及民法第四百七十八條規定
自應負清償借款之責；被告王彩雲既擔任原告系爭借款之連帶保證人
，對被告王施鳳英之系爭借款債務，即應負連帶清償責任。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係訴請被告連帶清償借款二
百八十五萬六千五百九十五元及如附表所示之利息、違約金，為有理
由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段
、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年一月三十一日
民事第二庭法官 許純芳
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀