臺灣嘉義地方法院 111 年度朴簡字第 327 號刑事判決

案號:臺灣嘉義地方法院 111 年度朴簡字第 327 號刑事判決

日期:民國 112 年 01 月 06 日

案由:違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院 111 年度朴簡字第 327 號刑事判決全文內容


臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決

111年度朴簡字第327號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告 林堃炎

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第8036號),因被告自白犯罪,本院改以簡易程序判決如下:

主文

林堃炎持有第一級毒品,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包(檢驗後淨重零點參柒陸公克,含外包裝袋壹個),沒收銷燬之。

犯罪事實及理由

一、先予說明部分:

(一)本案檢察官起訴被告林堃炎持有第一級毒品海洛因之始點為民國111年4月13日下午1時許為警查獲前之某時。而被告於本院審理時自陳其持有上開毒品之始點約為110年10月底或11月初某日(見本院易字卷第101頁)。又被告曾於110年11月3日0時至下午1時7分間之某時許,在嘉義高鐵站外,以不詳之代價,向身分不詳、綽號「 阿賓 」之人購入第一級毒品海洛因3包而持有之,經本院以111年度訴字第243號(下稱「另案」)判決判處被告持有第一級毒品,處有期徒刑8月,扣案之第一級毒品海洛因3包及分裝袋3個均沒收銷燬之,有另案判決在卷可考。是以,被告持有本案毒品之時間與持有另案毒品時間有重疊之可能性,本院爰認定被告為同時購買而同時持有之。

(二)惟「行為人於實行犯罪後,經司法警察(官)、檢察事務官或檢察官查獲之際,其主觀上之犯意及客觀上之犯罪行為,俱因遭查獲而中斷,事後行為人再度實行犯罪,難謂與查獲前之犯罪行為係出於同一犯意;且犯行既遭查獲,依社會通念,亦期其因此自我檢束不再犯罪,乃竟重蹈前非,自應認係另行起意,因被查獲致其犯意中斷而告中止。」(最高法院97年度台上字第244號、101年度台上字第3740號判決意旨參照)。立法者管制毒品之目的係為「防制毒品危害,維護國民身心健康」,且將未經許可之「持有」認定是相關毒品行為之基礎犯罪行為而予入罪(持有第三、四級毒品者,則需純質淨重5公克以上),足見行為人僅「持有」毒品即具有相當危險性,並因此衍生其他諸如製造、販賣、運輸、轉讓、混合、引誘他人施用等其他可罰之行為態樣,而持有本身係源於行為人之實力支配,只要行為人實力支配事實上未中斷,持有行為即仍有危險性,不因是否經過法院判決處罰而異。揆諸前揭立法目的及裁判意旨,可認行為人雖一次性同時取得第一級毒品海洛因,然經警查獲部分毒品後,只要有證據證明行為人繼續持有其餘部分之第一級毒品海洛因,因持有之危險性並未消失,其經警查獲後繼續持有第一級毒品海洛因之行為,自應屬新發生之事實,而仍應予追訴,否則無異使持有第一級毒品海洛因之人得心存僥倖,經警方查獲部分第一級毒品海洛因後,藉以辯稱其持有第一級毒品海洛因,業已受刑罰評價而不受處罰之荒謬。經查,本案與另案之第一級毒品海洛因,固為被告同時持有,但另案之第一級毒品海洛因是警方於110年11月3日下午1時7分許,持拘票拘提被告後實施附帶搜索所扣押,而本案之第一級毒品海洛因,則是警方持本院搜索票,於111年4月13日下午1時許,搜索被告之嘉義縣○○市○○里○○○○00號之8四樓之42住所後所查扣,因之,被告已變易其原先對本案之第一級毒品海洛因持有地點及持有方式(亦即本案係被告將毒品放置在住處內而持有,另案係被告將毒品藏放身上而持有),其就本案所扣得第一級毒品海洛因自係另行起意而持有,與其另案所查扣第一級毒品海洛因之持有行為,在主觀上犯意及客觀上行為,俱已不同,揆諸前揭最高法院判決意旨,自應認被告係另行起意而再度實行犯罪,時間為自另案於110年11月3日下午1時7分許附帶搜索起,至本案111年4月13日下午1時許遭警方查獲止,與另案顯非屬同一案件,本院自應依法審究。

二、犯罪事實:

  林堃炎基於持有第一級毒品海洛因之犯意,自110年11月3日下午1時7分許起,持有第一級毒品海洛因1包(檢驗前淨重0.386公克、檢驗後淨重0.376公克),將之藏放在嘉義縣○○市○○里○○○○00號之8四樓之42自宅內,迨至111年4月13日下午1時許,為警持本院搜索票在前揭處所搜索扣押止。

三、證據:

(一)被告於警詢、偵查及審理時之自白。    

(二)高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書。

(三)扣案物及嘉義縣警察局朴子分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片。    

四、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告前因施用第二級毒品案件,經本院以110年度朴簡字第63號判決處有期徒刑3月確定,於110年11月10日易科罰金執行完畢等節,有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、執行案件資料表在卷可考,其受徒刑執行完畢後,於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。又司法院釋字第775號解釋,依解釋文及理由之意旨,係指構成累犯者,不分情節,一律加重最低本刑,於不符合刑法第59條所定要件之情形下,致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案,不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內,在修正累犯規定前,為避免發生上述罪刑不相當之情形,法院就該個案應裁量是否加重最低本刑;依此,該解釋係指個案量處最低法定刑,又無適用刑法第59條減輕規定之情形,法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑(最高法院108年度台上字第338號、108年度台上字第3526號、108年度台上字第3123號判決意旨參照)。查,本案被告並無個案情節應量處最低法定刑,否則若再依累犯規定加重其刑,則有違罪刑相當原則,又無適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形,是被告本案所犯之罪,應依刑法第47條第1項之規定,加重其刑。爰以行為人之責任為基礎,依卷證審酌被告曾有販賣及施用第二級毒品之紀錄;於警詢時自 陳國中 畢業、先前業工、家境勉持:持有本案毒品之數量、期間等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。扣案之第一級毒品海洛因1包(檢驗後淨重0.376公克,見毒偵518號卷第43頁),不問屬於犯罪行為人與否,應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定,宣告沒收銷燬之,包裝上開毒品之包裝袋1個,因沾黏毒品無法析離,應依同規定一併沒收銷燬之,至於因鑑定而用罄之毒品,自不得宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項(依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條),逕以簡易判決處刑如主文。

六、如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。

本案經檢察官 陳美君 提起公訴;檢察官 林津鋒 到庭執行職務。

中  華  民  國  112 年  1  月  6  日

朴子簡易庭法官 康敏郎

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。       

中  華  民  國  112 年  1  月  6  日

書記官 江芳耀

附錄本判決論罪之法條:

毒品危害防制條例第11條第1項

持有第一級毒品者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。


法院判決書檢索

更多判決書