臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 3023 號刑事判決

案號:臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 3023 號刑事判決

日期:民國 111 年 11 月 11 日

案由:傷害

臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 3023 號刑事判決全文內容


臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度簡字第3023號

公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告 衛育慶

上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(111年度偵字第2587號),因被告自白犯罪,本院合議庭認為宜以簡易判決處刑(原案號:111年度審訴字第566號),爰不經通常審判程序,裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:

主文

衛育慶犯傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告衛育慶於本院審理時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑

㈠核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告為智識成熟之成年人,僅因與告訴人間有糾紛,竟未能以理性、和平之方式解決紛爭,即率為本件傷害犯行,造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害結果,且犯後迄今未能與告訴人和解或取得原諒,所為實有不該。復審酌被告犯後雖坦承犯行,然於本件事發後之110年12月9日,再次因傷害告訴人經檢察官另案聲請簡易判決處刑,有臺灣高雄地方檢察署檢察官110年度偵字第27197號聲請簡易判決處刑書在卷可參,難認被告有何真誠悔悟反省之心,兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危害、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況(事涉個人隱私不予揭露,詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切具體情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官 吳韶芹 提起公訴,檢察官 范文欽 到庭執行職務。

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日

高雄簡易庭法 官 李宜穎

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日

                書記官 黃挺豪

附錄本判決論罪科刑法條:

刑法第277條第1項

傷害人之身體或健康者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 

        

附件:

臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第2587號

  被   告 衛育慶 男 27歲(民國00年0月0日生)

            住澎湖縣○○鄉○○村○○00號

            居高雄市○○區○○路00號

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因傷害案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、衛育慶於民國110年11月21日2時許,在高雄市○○區○○路000號「茶總管 紅茶冰 」前,基於傷害之犯意,徒手毆打 蘇裕欽 ,致蘇裕欽受有頭部鈍傷、眼部挫傷等傷害。

二、案經蘇裕欽訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、上開犯罪事實,業據被告衛育慶於警詢及偵訊時均坦承不諱,核與證人即告訴人蘇裕欽、證人 許文馨 於警詢及偵訊時證述情節相符,復有現場照片2張、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙附卷可稽,足認被告自白與事實相符。本件事證明確,被告罪嫌堪予認定。

二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

  此 致

臺灣高雄地方法院

中  華  民  國 111  年  6  月  25  日

             檢 察 官吳韶芹


法院判決書檢索

更多判決書