最高行政法院93.09.23.九十三年度判字第1232號判決

案號:最高行政法院93.09.23.九十三年度判字第1232號判決

法院:最高行政法院裁判

日期:093年09月23日(民國)

日期:2004年09月23日(公元)

案由:營業稅

類型:行政

最高行政法院93.09.23.九十三年度判字第1232號判決全文內容

最高行政法院判決九十三年度判字第
一二三二號上訴人 陳氏興 國際貿易股份有限公司
代表人 陳達慶
被上訴人財政部臺北市國稅局
代表人 張盛
右當事人間因營業稅事件,上訴人對於中華民國九十二年九月二十六日臺
北高等行政法院九十一年度訴字第三五○三號判決,提起上訴。本院判決
如左:
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、本件原由臺北市稅捐稽徵處代徵營業稅業務,自九十二年一月一日起
回歸財政部臺北市國稅局,自應由該局承受本件訴訟,合先明。
二、本件上訴人在原審起訴主張:上訴人未能即時開立發票登載帳冊,
係因本件代辦業務約定之各項費用尚未結清前,有關帳冊等報稅文件
均遭查扣所致,確有開立之困難,且經核定之營業稅亦已如期繳納,
實非故意逃漏,依情當無故意過失責任可言,且遇此情況未能及時報
稅時,現行法令並無明文規定應如何處理帳務。故依據司法院釋字第
二七五號解釋意旨原可免予處罰。本件之交易行為,係上訴人受人
委託代辦進口石材手續,僅收佣金及必要費用而已,亦為原處分機關
所採,自無銷售之事實;其以上訴人已無存貨為由,推定企圖漏稅當
有未洽,況上訴人於原處分機關核定應納稅款後,即依稅單所列完納
在案,依據稅捐稽徵法第四十八條之一、之二規定,以本稅以繳納及
情節輕微者,得減輕或免予處罰,從而被上訴人另為三倍罰鍰之處分
顯有過重,上訴人豈能信服,為此訴請撤銷訴願決定及原處分之判決

三、被上訴人則以:上訴人之違章事實,有 郭錦隆 八十六年八月七日及
八十六年十二月二十六日於航業海員調查處所作之談話筆錄、上訴人
受委託人 陳明 為八十六年八月二十二日及同年十二月二十四日於航業
海員調查處所作之談話筆錄、航業海員調查處八十七年五月二日航
防字第七○○三八八號函及八十七年四月二日航防字第七○○二七
四號函、上訴人八十七年七月二十三日及八十七年十月二十八日書立
之聲明書,上訴人受委託人 陳明為 於八十七年七月二十三日及八十七
年十月二十八日於原處分機關稽核科所作之談話筆錄、系爭交易之進
口報單計五十一紙、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官八十七年度偵字
第三八六號起訴書等附卷可稽,違章事證明確,洵堪認定,且為上訴
人所不否認。查上訴人受郭錦隆委託進口石材之事實,為交易雙方
所不否認,且經查上開系爭交易之進口報單,其納稅義務人為「陳氏
興國際貿易股份有限公司」。又郭錦隆因偽造文書業經上開臺灣基隆
地方法院檢察署檢察官以八十七年度偵字第三八六號起訴書提起公訴
在案,其起訴書犯罪事實略以:「...郭錦隆...委託不知情之
陳明為以...陳氏興國際貿易有限公司...之名義進口大陸石材
...郭錦隆再將其所進出之大陸石材、石雕,販售他圖利。...
」核與上開上訴人公司受委託人陳明為八十七年七月二十三日及八十
七年十月二十八日於被上訴人稽核科所作之談話筆錄分別略以:「.
..問:陳氏興...受郭錦隆委託進口石材製品(八十六年底)是
否還有存貨?答:迄八十六年底均已無存貨...。問:...陳氏
興...受郭錦隆先生委託進口石材製品金額為(陳氏興)新臺幣(
下同)四、三五四、六四四元...全部漏未開立統一發票...另
有關陳氏興公司...受 郭君 委託進口石材,向郭君收取佣金部分亦
漏未開立統一發票...。」「...原則上耕石公司代郭君進口石
材並依進口報單起岸價格收取3%佣金,另給付我開立統一發票加值
稅5%...陳氏興...受 郭君委 託進口石材等亦情形相同...
。」及郭錦隆八十六年十二月二十六日於航業海員調查處所作之談話
筆錄略以:「...我事先經過陳明為同意,委託他以...陳氏興
...名義代為進口大陸石材。問:陳明為受你委託,以...陳氏
興...公司名義代為進口大陸石材,有無開立發票給你?答:沒有
...。陳明為按我進口大陸石材金額抽百分之三的佣金,我另外補
貼他代開發票百分之五加值稅...。問:經本處於八十六年十二月
二十四日與陳明為過濾...陳氏興...進口報單,計算...進
口總金額...為四、三五四、六四四元...。答:無異議...
。」所述等情相符,是原處分機關就上開航業海員調查處查獲之上訴
人進口報單據以審認上訴人漏開統一發票並漏報銷售額逃漏營業稅及
進貨未依規定記載,洵屬有據。另上訴人主張本稅業已繳納,依稅
捐稽徵法第四十八條之一、之二條規定,得減輕或免予處罰乙節,查
上訴人係於航業海員調查處查獲後(八十七年四月二日)原處分機關
裁罰處分前(八十八年一月十五日)補報補繳所漏稅款(八十七年十
二月十八日)及承認違章事實(八十七年十月二十八日),自無稅捐
稽徵法第四十八條之一規定自動補報補繳免罰之適用。被上訴人經審
酌違章按上訴人所漏稅額處三倍罰鍰,並無不合,上訴人起訴理由,
應不足採。原罰鍰處分揆諸首揭法條規定並無違誤等語作為抗辯。
四、原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果以:按「營業人銷售貨物或
勞務,應依本法營業人開立銷售憑證時限表規定之時限,開立統一發
票交付買受人。」「營業人除本法另有規定外,不論有無銷售額,應
以每二月為一期,於次期開始十五日內,填具規定格式之申報書,檢
附...,向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營業稅額。其有
應納營業稅額者,應先向公庫繳納後,檢同繳納收據一併申報。」「
營業人有左列情形之一者,主管稽徵機關得依照查得之資料,核定其
銷售額及應納稅額並補徵之:一、...四、短報、漏報銷售額者。
」及「納稅義務人,有左列情形之一者,除追繳稅款外,按所漏稅額
處一倍至十倍罰鍰,並得停止其營業。一、...三、短報或漏報銷
售額者。」分別為行為時營業稅法第三十二條第一項前段、第三十五
條第一項、第四十三條第一項第四款暨同法第五十一條第三款所明定
。本件係航業海員調查處查獲上訴人於八十六年一月至十二月間銷
售貨物,漏開統一發票並漏報銷售額,金額計四、四七九、○六二元
(不含稅),及於同年度進貨未依規定記載於帳簿,金額計四、三五
四、六四四元,原處分機關爰核定上訴人漏開統一發票並漏報銷售額
計四、四七九、○六二元,逃漏營業稅計二二三、九五三元,除補徵
所漏稅款(上訴人已於八十七年十二月十八日繳納)外,並依營業稅
法第五十一條第三款規定,按所漏稅額處三倍之罰鍰計六七一、八○
○元(計至百元)。經查:上訴人所委託人陳明為於八十七年七
月二十三日在原處分機關陳稱:「迄八十六年底均已無存貨...。
」、「陳氏興公司等三公司受郭錦隆先生委託進口石材製品金額為(
陳氏興)四、三五四、六四四元...,其中陳氏興公司受委託進口
部分全部漏未開立統一發票...;另有關陳氏興公司...受郭君
委託進口石材,向郭君收取佣金部分亦漏未開立統一發票...。」
等語;另於八十七年十月二十八日亦陳稱:「...原則上耕石公司
代郭君進口石材並依進口報單起岸價格收取3%佣金,另給付我開立
統一發票加值稅5%...陳氏興...受郭君委託進口石材等亦情
形相同...。」等語;且郭錦隆八十六年十二月二十六日於航業海
員調查處陳稱:「我事先經過陳明為同意,委託他以...陳氏興.
..名義代為進口大陸石材。」、「問:陳明為受你委託,以...
陳氏興...公司名義代為進口大陸石材,有無開立發票給你?答:
沒有。」、「陳明為按我進口大陸石材金額抽百分之三的佣金,我另
外補貼他代開發票百分之五加值稅。」、「問:經本處於八十六年十
二月二十四日與陳明為過濾...陳氏興...進口報單,計算..
.進口總金額...為四、三五四、六四四元...。答:無異議。
」等語;足徵上訴人若僅代 郭某 進口貨物,何以郭某要另給付上訴人
統一發票加值稅5%?另揆諸上訴人代表人於八十七年十月二十八日
所立之聲明書,亦自承其銷售勞務未依法開立統一發票之事實,有聲
明書一紙在卷可考;是以上訴人主張其僅係受人委託代辦進口石材手
續,僅收佣金及必要費用,且本件進口總金額並非四百三十五萬四千
六百四十四元等語.並不足採。按納稅義務人自動向稅捐稽徵機關
補報並補繳所漏稅款者,凡屬未經檢舉、未經稽徵機關或財政部指定
之調查人員進行調查之案件,左列之處罰一律免除。又依本法或稅法
規定應處罰鍰之行為,其情節輕微,或漏稅在一定金額以下者,得減
輕或免予處罰。前項情節輕微、金額及減免標準,由財政部擬定,報
請行政院核定發布之。稅捐稽徵法第四十八條之一、之二分別定有明
文。查本件上訴人係於八十七年四月二日為航業海員調查處所查獲上
開違章事實,然上訴人於八十七年十二月十八日才補報補繳所漏稅款
及於八十七年十月二十八日承認違章事實,有繳款書及聲明書各一紙
在卷可按,且本件違章情節尚非輕微,並無稅捐稽徵法第四十八條之
一及之二所訂自動補報補繳免罰規定之適用;從而原處分依稅務違章
案件裁罰金額或倍數參考表處以三倍之罰鍰,並無違誤。從而,原處
分以上訴人於八十六年一月至十二月間銷售貨物,漏開統一發票並漏
報銷售額,金額計四、四七九、○六二元(不含稅),核定上訴人漏
開統一發票並漏報銷售額計四、四七九、○六二元,逃漏營業稅計二
二三、九五三元,並按所漏稅額處三倍之罰鍰計六七一、八○○元,
依法並無不合,因而為上訴人敗訴之判決。
五、本院核原判決依上開規定及說明,尚無違背法令。上訴意旨仍執陳詞
指摘原判決有適用法規不當及理由矛盾之違背法令,聲明廢棄。惟查
:本件上件人系爭違章事實業據上訴人之受託人陳明為在被上訴人之
談話筆錄自認有全部漏未開立統一發票之事實,並經證人郭錦隆在航
業海員調查處談話筆錄供證:上訴人按進口大陸石材金額抽百分之三
佣金,我(郭錦隆)另外補貼他(上訴人)代開發票百分之五加值(
營業)稅,進口總金額為四、三五四、六四四元。」並有進口報單等
證物附卷可查。足證上訴人雖係受郭錦隆委託進口大陸石材,惟上訴
人除抽取百分之三佣金外,因上訴人係以自己進口之名義再出售予郭
錦隆方式交付大陸石材予郭錦隆,是以郭錦隆另外補貼百分之五之加
值營業稅,而上訴人卻故意漏未開立加值營業稅之統一發票,原判決
予以補稅科罰,難謂有判決理由矛盾及適用法規不當之違背法令。上
訴意旨無非上訴人持其主觀法律見解之歧異,斤斤指摘,核無足取。
從而本件上訴意旨為無理由,應予駁回。
據上論結,本件上訴為無理由,爰依行政訴訟法第二百五十五條第一項、
第九十八條第三項前段,判決如主文。
中華民國九十三年九月二十三日
最高行政法院第四庭
審判長法官 徐樹海
法官 黃合文
法官 高啟燦
法官 吳錦龍
法官 林茂權
右正本證明與原本無異
法院書記官 張雅琴
中華民國九十三年九月二十四日

法院判決書檢索

更多判決書