案號：臺灣彰化地方法院 110 年度聲字第 433 號刑事裁定
日期：民國 110 年 04 月 16 日
案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院 110 年度聲字第 433 號刑事裁定全文內容
臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第433號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
受刑人LEXUANQUYNH（越南籍，中文名： 黎春瓊 ）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第213號），本院裁定如下：
主文
LEXUANQUYNH（中文名：黎春瓊）所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人LEXUANQUYNH因妨害自由等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款亦定有明文。
三、經查：
（一）受刑人因妨害自由等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
（二）刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有
限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘
效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責
恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故
透過定應執行刑方式，採限制加重原則，授權法官綜合斟
酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性
（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性
或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應
被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適
裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此
，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適
之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字
第626號裁定要旨參照）。
（三）本院審酌受刑人所犯2罪間，依其犯罪情節、所侵害之法益及罪質，均不相同，是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，爰定本件應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）至其所犯附表編號1所示之部分，雖業已執行完畢，惟按
數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪
之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，
俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部
分予以折抵（最高法院87年度台上字第4099號判決參照）
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、
第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月16日
刑事第九庭法官 李昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕
本)。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 李政優
附件：受刑人LEXUANQUYNH定應執行刑案件一覽表