案號：臺灣桃園地方法院91.03.13.九十年度家訴字第57號民事判決
法院：桃園地方法院
日期：091年03月13日(民國)
日期：2002年03月13日(公元)
案由：確認婚姻不存在
類型：民事
臺灣桃園地方法院91.03.13.九十年度家訴字第57號民事判決全文內容
臺灣桃園地方法院民事判決九十年度家訴字第五七號
原告 于佳妤
被告 林俊輝
右當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院判決如左：
主文
確認兩造間婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：
（一）兩造之間並未具有公開儀式等婚姻成立要件，而於民國（下同）
八十七年三月六日向戶政機關申請辦理結婚登記，查結婚應有公開儀
式及二人以上之證人，若不具備此任一要件，乃屬結婚無效。此為民
法第九百八十二條第一項及民法第九百八十八條所明定。按兩造結婚
並未有公開儀式亦無證人，則兩造間婚姻根本無效，而因兩造已為結
婚之戶籍登記，則自有訴請確認婚姻關係不成立之必要。
（二）當初為了小孩報戶口，兩造才私底下才去辦理結婚登記，沒有結
婚的公開儀式，結婚證書是被告的朋友 林榮逢 、 涂樹根 二人所製作的
，原告有在結婚證書結婚人下面簽名，小孩姓名為 林聖鈞 ，與被告同
住，現七歲而就讀八德的國小一年級；原告現在沒有辦法與被告生活
在一起。
（三）證據：提出戶籍謄本兩份為證，並請求傳訊證人 于采 彥。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院依職權調閱兩造之結婚登記申請書、結婚證書影本各一份，並傳
訊證人 林新蘭 。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各
款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告請求為有理由，謹說明如下：
（一）原告起訴意旨略以，其為了讓子女林聖鈞報戶口，與被告辦理結
婚登記，然實際上兩造並無結婚之公開儀式亦無證人，請求確認兩造
間婚姻關係不成立等語。
（二）經查，兩造於八十七年三月六日辦理結婚登記與子女林聖鈞之戶
籍登記，業經原告提出戶籍謄本兩份在卷足憑，且經本院依職權調閱
兩造之結婚登記申請書查證屬實，又依前揭戶籍謄本記載，林聖鈞係
出生於八十四年七月十三日，與報戶口日期相差兩年多，則原告所稱
為了讓子女林聖鈞報戶口，而與被告辦理結婚登記，所述並無不合情
理之處。且證人于采（原告的妹妹）到庭證稱：「在小孩出生一、
二年之後，我姊姊為了小孩報戶口，有去辦結婚登記，之後才告訴我
父母親，我才知道這件事，原、被告之間都沒有舉行結婚的公開儀式
」（參見本院九十年十月三十一日言詞辯論筆錄），亦印證原告之主
張為真實。
（三）再者，根據本院所調取結婚證書之記載，兩造係於八十七年一月
一日中午十二時在自宅舉行結婚典禮，原告之母親林新蘭且為主婚人
，然證人林新蘭卻到庭證稱：「（問：本件卷證所附之結婚證書上面
的主婚人是否你簽名的？而兩造是否有在八十七年一月一日舉行結婚
典禮？而你是否認識涂樹根、林榮逢二人？）不是我簽名的，兩造是
否有舉行結婚典禮，我不知道，兩造沒有告訴我，但我沒有當他們的
主婚人，我不認識林、涂二人。」（參見九十一年一月二十八日言詞
辯論筆錄），更加證明八十七年一月一日並無舉行結婚典禮之事，則
兩造並無結婚之公開儀式，其結婚應屬無效（民法第九百八十二條第
一項、民法第九百八十八條參照），從而原告請求確認兩造間婚姻關
係不成立，為有理由。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項
前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十一年三月十三日
臺灣桃園地方法院民事第二
庭
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀
中華民國九十一年三月十三日