臺灣臺中地方法院90.06.12.九十年度易字第456號刑事判決

案號:臺灣臺中地方法院90.06.12.九十年度易字第456號刑事判決

法院:臺中地方法院

日期:090年06月12日(民國)

日期:2001年06月12日(公元)

案由:業務侵占

類型:刑事

臺灣臺中地方法院90.06.12.九十年度易字第456號刑事判決全文內容

臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度易字第四五六號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張鴻銘
右列被告因業務侵占案件,經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一八三
七九號),本院判決如左:
主 文
張鴻銘連續意圖為自己不法之所有,而侵占對於業務上所持有之物,處有
期徒刑壹年。緩刑肆年。
事 實
一、張鴻銘自八十三年起即兼從事汽車買賣之仲介,並視客戶之需要,而
負有仲介及向客戶收取車款後再轉交予車商之附隨業務,為從事業務
之人,而於八十九年五月間,分別受上享電器有限公司負責人羅中和
及羅中和之姐姐羅阿惜之委託向中部汽車股份有限公司北豐原營業所
(下稱中部汽車公司)各購車一部,張鴻銘於接受委託後旋即分別支
付新臺幣(下同)二萬元及一萬元之訂金予中部汽車公司業務員連敏
彥,其後張鴻銘發生財務困難,竟基於意圖為自己不法所有之概括犯
意,(一)緣於羅中和先則意在購買一部價值約四十九餘萬元之廂型
車,於八十九年五月初,羅中和即在○○○市○○路六六二巷二十九
號住處,支付二萬元之定金交給張鴻銘轉交中部汽車公司作為購車之
用,二人約定預計於八十九年五月二十日交車,於同年月十日左右,
張鴻銘即至羅中和前揭住處收取尾款,羅中和即以自己為發票人而簽
發以中國信託商業銀行豐原分行(下稱中國信託銀行)為付款人,金
額分別為十萬元及十五萬九千元之支票二紙,暨客票二張即梧棲農會
及大雅農會各一張,金額分別為八萬四千一百元及十二萬五千元支票
,交給張鴻銘,至同年月中旬,因當時中部汽車沒有上開車型,張鴻
銘再度赴羅中和住處,向羅中和表示:希望其改訂其他性能較佳,車
價約七十萬元之車,羅中和應允,羅中和又另簽發二張以中國信託銀
行為付款人之支票二張,金額分別為十萬元及十四萬一千九百元之支
票,交給張鴻銘,前後二次共交付六張支票共七十一萬元予張鴻銘,
其後該六張支票,均兌現;(二)後於八十九年五月二十四、二十五
日許,在臺中縣三豐路六六二巷七十之一號羅中和之姐姐羅阿惜住處
,向羅阿惜收取車款現金六十六萬元。收取後,即將其業務上先後向
羅中和及羅阿惜所收受六張支票合計共七十一萬元及現金六十六萬元
,均侵占入己,以供其週轉之用。
二、案經上享電器有限公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴

理 由
一、右揭事實,業據被告於偵審中供承不諱,核與告訴代理人羅永和指訴
情節相符,並經證人連敏彥於警訊中證述屬實,此外,並有被告所填
寫收受上開支票六張及訂金二萬元,共七十三萬元之單據一張(附在
八十九年度發查字第一七九號卷十九頁)、本票二張(金額分別為七
十三萬元及六十六萬元)、訂購合約書一份、存證信函一份附卷可參
。被告自白核與事實相符,本件事證明確,被告犯行堪以認定。
二、被告兼以汽車仲介為業,已達七年之久,且以兼收車款為其附隨業務
,據其供承在卷,顯以此地位為社會上繼續經營之事務.而非僅偶一
從事,是以核被告所為,係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占
罪。其先後二次犯行,時間緊接,所犯為犯罪構成要件相同之罪,顯
係基於概括犯意為之,應依連續犯之規定以一罪論。公訴人於起訴書
中雖未敘及被告係基於概括犯意,惟被告所侵占之車款係分別得自上
享電器有限公司及羅阿惜,自屬於連續犯之範疇,公訴人疏未敘及,
自應予補充。本院審酌被告之品行、智識程度,犯罪之動機、手段,
侵占之款項,所生危害,及坦承犯行之態度等一切情狀,量處如主文
所示之刑。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法
院被告全國前案紀案表在卷可按,被告坦承犯行,深具悔意,且亦與
告訴人達成和解,故被告經此教訓,當知警惕而無再犯之虞,本院綜
核各情,所宣告之刑,認以暫不執行為適當,併予宣告緩刑四年,以
啟自新。
據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第五十六條
、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段,判決如主文。
中華民國九十年六月十二日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 吳 進 發
右正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀,上訴於臺
灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中華民國九十年六月十四日

法院判決書檢索

更多判決書