臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1515 號民事判決

案號:臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1515 號民事判決

日期:民國 112 年 01 月 11 日

案由:清償借款

臺灣高雄地方法院 111 年度訴字第 1515 號民事判決全文內容


臺灣高雄地方法院民事判決

111年度訴字第1515號

原告台中商業銀行股份有限公司

法定代理人 王貴鋒

訴訟代理人 劉信宏

被告河邊股份有限公司

兼法定代理 張素鑾

被告曾 葉美滿

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國112年1月4日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣549萬4716元,及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:被告河邊股份有限公司(下稱河邊公司)分別於民國104年11月17日、106年4月24日,均邀同被告張素鑾、 曾葉美滿 為連帶保證人,與原告簽立借據及約定書,分別向原告借款及約定如附表編號1、2所示之本金、利率及違約金,詎被告自111年6月28日即未依約還款,經原告催告仍不清償,依兩造約定已喪失期間利益,視為借款全部到期,被告迄仍尚欠原告如附表所示之本金、利息、違約金未償還等語,爰依據消費借貸及連帶保證之法律關係,聲明:如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率較高者,仍從其約定利息;當事人得約定債務人不履行債務時,應支付違約金,民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又數人負同一債務,明示對於債權人各負全部給付之責任者,為連帶債務,民法第272條第1項已有明文,而所謂連帶保證債務,係指保證人與主債務人負同一債務,對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人,得對於債務人中之一人或數人,或其全體,同時或先後請求全部或一部之給付,且連帶債務未全部履行前,全體債務人仍負連帶責任,民法第273條亦定有明文。

五、原告主張之事實,業據其提出與所述相符之借據暨約定書、增補借據、交易明細查詢、簡易資料查詢、放款利率查詢表、催告書及回執為證,而被告受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,本院依上開證據而為調查之結果,認原告主張之事實,應堪信為真實。從而,原告依於消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。

六、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第78條、第85條第2項、第385條第1項前段,判決如主文。

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

    民事第二庭法   官 施盈志

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上

訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  112 年  1  月  11  日

書記官 陳玫燕

附表:

編號

借款金額

(新臺幣)

餘欠金額

(新臺幣)

借款期間

利息計算期間

利率(年息)

違約金

1

1000萬元

415萬6443元

自104年12月14日起至109年12月14日止

自111年7月14日起至清償日止

2.125%

自111年8月15日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率10%計算,逾期6個月以上,按左列利率20%計算。

2

500萬元

133萬8273元

自106年4月28日起至108年4月28日止

自111年6月28日起至清償日止

2.125%

自111年7月29日起至清償日止,逾期6個月以內者,按左列利率10%計算,逾期6個月以上,按左列利率20%計算。

總計

549萬4716元


法院判決書檢索

更多判決書