案號：臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 2530 號刑事判決
日期：民國 111 年 11 月 10 日
案由：竊盜
臺灣高雄地方法院 111 年度簡字第 2530 號刑事判決全文內容
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2530號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告 柯文爵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13387號），本院判決如下：
主文
甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣壹仟柒佰元、身分證壹張、臺灣銀行金融卡壹張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開皮夾…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被害人趙○涵於被告為本件犯行時係未滿18歲之少年，然卷內尚無其他事證足認被告明知被害人之年紀猶下手行竊，故本件並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，惟尚未與被害人達成和解或予以賠償；兼衡被告之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告所竊得之皮夾1個、現金1700元、身分證1張、臺灣銀行金融卡1張，核屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
高雄簡易庭法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第13387號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年4月10日0時36分許，騎乘自行車行經高雄市○○區○○○路000號附近，見趙○涵（案發時未滿18歲，年籍詳卷）將其所有之皮夾放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車之前置物箱內，竟基於為自己不法所有之意圖，徒手竊取上開皮夾（內有現金新臺幣【下同】1700元及身分證、臺灣銀行金融卡各1張等物）得手，並將現金取走後，再將該皮夾棄置在附近某處水溝。嗣經趙○涵發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，核與被害人趙○涵於警詢中之指述相符，並有監視錄影翻拍照片10張及被告照片、被告自行車照片各1張在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告如犯罪事實欄所載之犯罪所得，請依法宣告沒收之；如於全部或一部不能沒收時，並依法追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
檢 察 官乙○○