最高法院 109 年度台上字第 4088 號刑事判決

案號:最高法院 109 年度台上字第 4088 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:違反洗錢防制法

最高法院 109 年度台上字第 4088 號刑事判決全文內容


最高法院刑事判決         109年度台上字第4088號
上 訴 人 臺灣高等檢察署檢察官  陳佳秀
被   告  董日霖
上列上訴人因被告違反洗錢防制法案件,不服臺灣高等法院中華
民國108年11月26日第二審判決(108年度上訴字第3168號,起訴
案號:臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第5952號),提起上訴
,本院判決如下:
主文
原判決撤銷,發回臺灣高等法院。
理由
一、原判決認定被告董日霖有如其事實欄所載犯行,因而撤銷第
一審之科刑判決,改判從一重論處幫助詐欺取財罪刑;就被
告尚被訴想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪
嫌部分,認不能證明其犯罪,而不另為無罪之諭知。固非無
見。
二、惟按,行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人,固
非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為,不成立同法第14條
第1項一般洗錢罪之正犯;惟如行為人主觀上認識該帳戶可
能作為收受及提領特定犯罪所得使用,他人提領後即產生遮
斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果,仍基於幫助
之犯意而提供,則應論以一般洗錢罪之幫助犯。
三、原判決係認定被告對於提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼
予他人使用,可能作為詐騙他人所得款項匯入該帳戶使用有
所預見,仍以每個帳戶月領新臺幣(下同)10,000元之代價
,將其所申辦之臺灣中小企業銀行股份有限公司竹北分行
臺灣土地銀行股份有限公司竹北分行帳戶之提款卡、密碼出
租並寄送予不詳姓名之人,而容任詐騙集團成員以其上揭帳
戶作為詐欺取財所用。 嗣洪永晴 因遭詐騙而將款項29,985元
、29,985元及30,000元分別匯入被告上揭帳戶內等情。上情
如果屬實,則被告主觀上既認識其帳戶可能作為收受、提領
詐欺取財犯罪所得使用,猶將其帳戶之存摺、提款卡、密碼
交予他人,嗣洪永晴果真依指示匯款入被告上揭帳戶,而遭
人提領一空,製造金流斷點,似已妨礙國家追訴、處罰,而
有其他正犯洗錢之行為。則被告主觀上是否明知或預見其交
付帳戶之行為,將有助於該不詳姓名之人掩飾或隱匿犯罪所
得,而有幫助洗錢犯罪之確定或不確定故意?此攸關被告此
部分行為是否該當於幫助犯一般洗錢罪,自有詳予調查釐清
之必要。另被告於第一審民國108年8月13日宣示判決前之同
年月9日即又加入詐欺集團再犯加重詐欺取財罪,有卷附臺
灣桃園地方法院109年度訴字第930號判決可憑。原判決以被
告已無再犯之虞,而併宣告緩刑2年,是否允當,仍有再事
斟酌之餘地。
四、以上或為檢察官上訴意旨指摘所及,或為本院得依職權調查
之事項,而原判決上開違背法令情形影響於事實之確定,及
法律之適用,本院無可據以為裁判,應認原判決有撤銷發回
更審之原因。至原判決認被告犯刑法第30條第1項、第339條
第1項幫助詐欺取財罪部分,基於審判不可分原則,併予發
回。又臺灣新竹地方檢察署以被告另有同一違反洗錢防制法
犯行而移送併辦部分(109年度偵字第818號),案經發回,
應併予注意,附此敘明。
據上論結,應依刑事訴訟法第397條、第401條,判決如主文。
中華民國110年1月6日
刑事第七庭審判長法官 吳信銘
法官 何菁莪
法官 梁宏哲
法官 蔡廣昇
法官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國110年1月14日

法院判決書檢索

更多判決書