案號：臺灣桃園地方法院92.11.28.九十二年度婚字第584號民事判決
法院：桃園地方法院
日期：092年11月28日(民國)
日期：2003年11月28日(公元)
案由：離 婚
類型：民事
臺灣桃園地方法院92.11.28.九十二年度婚字第584號民事判決全文內容
臺灣桃園地方法院民事判決九十二年度婚字第五八四號
原告 賴虹曲
被告 王木生 籍設桃.
右當事人間請求離婚等事件，於中華民國九十二年十一月二十日言詞辯論
終結，本院判決如左：
主文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：請准原告與被告離婚。
二、陳述：
兩造係夫妻，育有二子，原共同居住於○○縣○○鄉○○○街二十
八號。惟被告婚後染有酗酒惡習，且經常酒後毆打原告。嗣於民國
八十五年二月間，親子 王添德 不忍原告不堪長期受虐，遂偕同原告
遷離該處。未部A被告亦離開該前揭處所。兩造自八十五年二月間
起即分居兩地，彼此均未有往來，顯見兩造均維持婚姻意願，兩造
婚姻顯已產生無可彌補之破綻而無法維持，綜觀上情，被告行為已
符合民法第一千零五十二條第二項規定之情節，請求判決兩造離婚
。
三、證據：戶籍謄本、報紙尋人啟事各乙份為證，並聲請傳訊證人陪蕙
O。
貳、被告方面：
被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲
明或陳述。
參、本院依職權傳訊兩造所生親子王添德、 王禹傑 。
理由
一、程序方面
本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張兩造係夫妻，並育有二子，原共同居住於○○縣○○鄉
○○○街二十八號。惟被告婚後染有酗酒惡習，且經常酒後毆打原告
。嗣於八十五年二月間，親子王添德不忍原告不堪長期受虐，遂偕同
原告遷離該處。未部A被告亦離開該前揭處所。兩造自八十五年二月
間起即分居兩地，彼此均未有往來，顯見兩造均維持婚姻意願，兩造
婚姻顯已產生無可彌補之破綻而無法維持，綜觀上情，被告行為已符
合民法第一千零五十二條第二項規定之情節，請求判決兩造離婚等語
；被告未曾於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之
聲明或陳述。
三、經查：兩造係夫妻，育有親子王添德、王禹傑，而兩造自八十五年二
月間起迄今分居兩地，已七年有餘，彼此均未履行同居義務；又兩造
分居期間，雙方不曾互相聯絡與聞問對造生活狀況；另兩造分居前，
被告因染有酗酒習性，酒後動輒毆打原告等情，業據原告於本院九十
二年七月八日行調解程序時時陳述綦詳，核與兩造所生親子王添德及
其媳婦陪蕙O於本院是日程序時之證述相符，堪信為真實。
四、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，應以
誠摯相愛為基礎，共同建立和諧美滿幸福之家庭，若有足以破壞共同
生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜釣鞃鰼B以消滅婚姻關係
，故七十四年六月三日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，
為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第一千零五十二條第二項
，明定有同條第一項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚
，以此項關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，使夫妻請求裁判離
婚之事由較富彈性，於夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事
由」，縱不符同條第一項所列各款情形，自仍得依上開第二項規定訴
請離婚，是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此
之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，最高法院七十九年度臺上字第
一○四號、八十六年度臺上字第一○五○號判決可資參照。而是否有
難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否生破綻而無回復之
希望，此不可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，必須
依客觀的標準，由難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況
，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。本件兩造於八十五年
二月間分居前，即因被告染有酗酒習性，酒後動輒毆打原告之情，顯
見兩造婚姻關係，於分居前已因上情發生破綻；又兩造自八十五年二
月間分居以降迄今，已七年有餘，期間兩造均未曾履行同居義務，亦
證兩造現今對此已生破綻之婚姻關係，已無抱持「認定彼此而共同生
活」之期望。準此，衡諸一般經驗法則，兩造間之婚姻關係，應已達
相互難以容忍、諒解，而無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福
之程度，從而，原告援依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請
准與被告離婚，即難謂為無據，應予准部C
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項
前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣桃園地方法院家事法庭
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後二十日向本院提出上訴狀
中華民國九十二年十一月二十八日