案號：臺灣新北地方法院 112 年度聲字第 1371 號刑事裁定
日期：民國 112 年 05 月 10 日
案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院 112 年度聲字第 1371 號刑事裁定全文內容
臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1371號
聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人 簡郁紘
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1053號），本院裁定如下：
主文
簡郁紘犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人簡郁紘因竊盜等案件，經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。再數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）（最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示2罪，經法院分別判處如附表所示之刑確定（聲請書附件一覽表編號1所示之罪「偵查（自訴）機關年度案號」欄所載，應更正如本裁定附表所示），有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，又經本院詢問受刑人得就本件聲請定應執行刑案件及時表示意見，而已適當給予受刑人陳述意見之機會，且受刑人回覆表示無意見等語，有本院定應執行刑意見陳述書1份在卷可憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、侵害法益及犯罪時間間隔等情，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第二庭法官 鄧煜祥
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蘇秀金
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日