臺灣桃園地方法院 112 年度桃交簡字第 29 號刑事判決

案號:臺灣桃園地方法院 112 年度桃交簡字第 29 號刑事判決

日期:民國 112 年 01 月 06 日

案由:過失傷害

臺灣桃園地方法院 112 年度桃交簡字第 29 號刑事判決全文內容


臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度桃交簡字第29號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告 簡偉城

上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第48401號),本院判決如下:

主文

簡偉城犯過失傷害罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一、第3至6行「本應注意左轉彎時,應距交岔路口30公尺前顯示方向燈,且轉彎車應讓直行車先行」,應更正為「本應注意汽車行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行,且左轉彎時,應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車道或左轉車道,行至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉」等文字外,其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載,並補充理由如下:

 ㈠被告簡偉城於警詢、偵查中時均矢口否認有何過失傷害之犯行,並辯稱:當天伊要左轉前看對向車道都沒有來車,而伊沒有看到告訴人 林柏翰 所騎乘之機車,是因為伊的視線被前方黃色計程車擋住云云。經查:

 ⒈本件被告於上揭時、地駕車發生本件交通事故,並致告訴人林柏翰受有前揭傷害之事實,業據證人即告訴人林柏翰於警詢及偵查中證述在卷(詳見偵字卷第19至22頁、第76頁),復有沙爾德 聖保祿 修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、監視器畫面截圖照片、臺灣桃園地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄在卷可參(詳見偵字卷第25頁、第31頁、第33頁、第35頁、第43至48頁、第49至51頁、第75至76頁),且為被告所不爭執,是此部分事實已堪認定。

 ⒉惟按汽車行駛至交岔路口,轉彎車應讓直行車先行,且左轉彎時,應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車道或左轉車道,行至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉;又駕駛人應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示;雙黃實線設於路段中,用以分隔對向車道,並雙向禁止超車、跨越或迴轉,道路交通安全規則第90條第1項、第102條第1項第5款及第7款及道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第8款分別訂有明文,是被告駕駛汽車上路,應遵守上開規定,而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情,亦有卷附之道路交通事故調查報告表㈠及案發現場照片在卷可考(詳見偵字卷第33頁、第43至44頁),顯無不能注意之情事。準此,被告駕車行至肇事路段,既擬左轉彎至永豐路,自應先仔細確認對向車道即廣福路往中壢市方向有無直行車輛,並讓該直行車先行,以避免發生危險,在左轉彎駛進路口之過程中,也須隨時注意對向車道直行來車之車況,作讓停之準備。然被告於進入上開交岔路口欲左轉彎時,未行至交岔路口中心處,即跨越雙黃線搶先左轉彎,此有路口監視器翻拍畫面在卷可參(詳見偵字卷第49至51頁),並經臺灣桃園地方檢察署檢察事務官勘驗屬實(詳見他字卷第75至76頁),是被告案發時駕駛汽車行經上址交岔路口,欲左轉彎時,並未注意禮讓直行之告訴人先行,即跨越雙黃線搶先左轉,致與告訴人發生碰撞乙情堪予認定。而告訴人因碰撞而人車倒地致受有上開傷勢,與被告上開過失行為具有相當因果關係。從而,被告過失行為致告訴人受傷乙情,應堪認定。

 ⒊被告固然辯稱其左轉彎時並沒有看到告訴人所騎乘之機車,因為其視線被前方黃色計程車擋住云云。惟查,觀諸監視器翻拍畫面所示,被告案發時駕駛汽車行經上址交岔路口前,欲左轉彎時,即先跨越雙黃線準備搶先左轉,且被告欲左轉之際,告訴人所騎乘之機車早已騎至永豐路與廣福路交岔路口,並與原先行駛在被告前方之黃色計程車為交會,斯時在被告前方並無任何阻礙視線之物等情(詳見偵字卷第49至51頁),可見被告在進行左轉彎之際稍加注意即可輕易發現告訴人所騎乘機車之行蹤或行向,應可避免本件事故發生,則被告上開所辯,難認可採。

㈡綜上,本案事證明確,被告上開犯行,洵堪認定,應依法論科。

二、論罪科刑:

㈠核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於肇事後留在現場,並於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉本件犯罪人前,即員警前往現場處理時,當場承認其為肇事人,有桃園市政府警察局八德分局八德交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參(詳見偵字卷第39頁),嗣並接受裁判,合於自首要件,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告本應遵守行車規定,謹慎駕駛車輛以維護自身及其他用路人之安全,竟疏未注意而肇生本件車禍,並致告訴人受有上開傷勢,所為誠屬不該,應予非難,且其犯後不知反躬自省,未見悔意,兼衡被告之素行、智識程度、過失之情節、告訴人所受之傷勢及迄今尚未與告訴人達成和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第284條前段,第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕為簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀(附繕本),上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官 郝中興 聲請簡易判決處刑。

中  華  民  國  112 年  1  月  6  日

刑事第十七庭法 官  張明道

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附

繕本)。

               書記官  吳怡靜

中  華  民  國  112 年  1  月  7  日

附錄本案論罪科刑之法條:

刑法第284條前段。

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件:

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 

111年度偵字第48401號

  被   告 簡偉城 男 37歲(民國00年0月0日生)

            住○○市○○區○○街00號

            居桃園市○○區○○路000巷000弄0

            號

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、簡偉城於民國111年8月29日凌晨1時38分許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車,沿桃園市八德區廣福路往八德市方向行駛,行經桃園市八德區永豐路與廣福路交岔路口時,本應注意左轉彎時,應距交岔路口30公尺前顯示方向燈,且轉彎車應讓直行車先行,而依當時並無其他不能注意之情事,竟疏未注意於左轉彎時未禮讓直行來車先行, 適林柏翰 騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車,沿桃園市八德區廣福路往中壢市方向直行行駛,閃煞不及,兩車發生碰撞,林柏翰因而受有左膝近端脛骨後十字韌帶撕脫閉鎖性骨折、胸壁挫傷及多處挫擦傷等傷害。

二、案經林柏翰訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、證據清單:

(一)被告簡偉城於警詢及偵查中之供述。

(二)告訴人林柏翰於警詢時之指訴。

(三)沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院出具之診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、監視錄影畫面翻拍光碟1片暨截圖、現場及車損照片數紙、本署勘驗筆錄1份。

二、按汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:左轉彎時,應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車道或左轉車道,行至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左轉,及轉彎車應讓直行車先行,道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款訂有明文。被告駕駛車輛自應遵守上開規定,竟違反上開規定,轉彎未先禮讓對向直行車即貿然左轉以致肇事,被告自有過失行為,且被告過失行為,與告訴人所受傷害結果間,衡之社會一般通念,顯然具有相當因果關係,是其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於肇事後,於警方到場處理時,坦承其為肇事者不逃避而接受調查,有桃園市政府警察局八德分局八德交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可按,其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件,請審酌依該條規定減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此  致

臺灣桃園地方法院

中  華  民  國 111  年  12  月  16  日

             檢察官郝中興

本件證明與原本無異

中  華  民  國 111  年  12  月  26  日

             書記官 李純慧

附記事項:

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

參考法條:

刑法第284條前段

因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下

罰金;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下

罰金。


法院判決書檢索

更多判決書