臺灣桃園地方法院 111 年度壢簡字第 2076 號刑事判決

案號:臺灣桃園地方法院 111 年度壢簡字第 2076 號刑事判決

日期:民國 111 年 11 月 11 日

案由:竊盜

臺灣桃園地方法院 111 年度壢簡字第 2076 號刑事判決全文內容


臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

111年度壢簡字第2076號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告 林賢滄

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度速偵字第4361號),本院判決如下:

主文

林賢滄犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)之記載。

二、論罪科刑:

 ㈠核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另依司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知,檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任,並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任。倘若檢察官未主張或具體指出累犯事實及加重事項之證明方法,為貫徹舉證責任之危險結果,以及刑事訴訟法第163條第2項但書規定,目的性限縮以有利被告事項為限。法院既基於補充性之調查地位,得斟酌個案情節,曉諭檢察官聲請調查證據。縱未為補充性調查,而未認定被告累犯或加重其刑,亦難謂有應調查而不予調查之違法(最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。本件檢察官並未就被告有無構成累犯之事實及加重其刑事項,具體指出證明方法,而前案紀錄表是相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄,僅供法官瞭解本案與他案是否有同一性、單一性之關聯,暨被告有無在監及在押之情形所用而已,非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或影本。揆諸上開意旨,雖聲請簡易判決處刑書認被告於本案應構成累犯,並請依法加重其刑,惟檢察官未主張或具體指出累犯事實及加重事項之證明方法,本院自無從僅憑非屬原始資料之前案紀錄表,遽以依職權認定被告構成累犯之事實,惟本院仍將被告可能構成累犯之前案紀錄,本為其素行內容之一,於後述量刑時審酌。

 ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告不思以正當方式獲取財物,竟圖不勞而獲,恣意為本案竊盜犯行,顯然欠缺對他人財產權之尊重,惟考量其事後坦承犯行,且返還所竊取之物,犯後態度良好;兼衡本案各行為所生危害、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、素行、智識程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所竊得之物,業已實際合法發還予告訴人,有桃園市政府警察局中壢分局大崙派出所贓物認領保管單在卷可查(見偵字卷第63頁),爰依刑法第38條之1第5項規定,不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2

項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得於判決書送達之翌日起20日內,以書狀敘

述理由,向本庭提出上訴。

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日

刑事第六庭法 官  何宇宸

以上正本證明與原本無異

如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。

書記官  趙于萱

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜

罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件:

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 

111年度速偵字第4361號

  被   告 林賢滄 男 29歲(民國00年0月00日生)

            住新竹縣○○鎮○○街00巷00號

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、林賢滄前因偽造文書等案件,業經臺灣嘉義地方法院以108年嘉簡字第1207號判決有期徒刑3月確定,並於民國110年8月16日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改,意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,於民國111年10月7日下午4時許,在桃園市○○區○○路0段000號之好市多量販店內,見置於架上之高原騎士10年威士忌7瓶(價值新臺幣6,503元)無人看管,旋徒手竊取並置於其背包內,即行離去之際,即為店員 莊詔棠 發覺,並報警處理,始悉上情。

二、案經莊詔棠訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

    證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實,業據被告林賢滄於警詢時及偵訊中坦承不諱,核與證人即告訴人莊詔棠於警詢時之證述情節相符,復有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、監視器錄影畫面及翻拍照片、現場照片等在卷可憑,是被告之犯嫌堪予認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形,有刑案資料查註紀錄表在卷可參,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定,審酌依累犯之規定加重其刑。至被告竊得之高原騎士10年威士忌7瓶,已實際合法發還告訴人之事實,業據告訴人於警詢陳稱在卷,且有贓物認領保管單附卷可查,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此 致

臺灣桃園地方法院

中  華  民  國 111  年  10  月  14  日

               檢 察 官董諭

本件證明與原本無異 

中  華  民  國 111  年  10  月  21 日

書記官 鄭雯文

附記事項:

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條:

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜

罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。


法院判決書檢索

更多判決書