案號：臺灣板橋地方法院94.09.23.九十四年交聲字第1757號交通事件裁定?
法院：新北地方法院
日期：094年09月23日(民國)
日期：2005年09月23日(公元)
案由：交管條例聲異
類型：刑事
臺灣板橋地方法院94.09.23.九十四年交聲字第1757號交通事件裁定全文內容
臺灣板橋地方法院交通事件裁定
原處分機關交通部公路總局臺北.
異議人
即受處分人昌生行股份有限公司
代表人 唐啟雄 .
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關9
4年9月8日所為之北監自裁字第裁40-C05702675號處分不服，聲明
異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人昌生行股份有限公司所有之車牌
號碼5N-7173號自用小客車，於民國94年7月6日上午7時53
分部A行經有行車燈光號誌管制之○○
縣○○市○○路、景新街口時，因有闖紅燈之違規情形，經執勤員警
鳴笛示意停車受檢而不停，員警遂記下車號、車輛廠牌、顏色及駕駛
人特徵後，予以逕行舉發，並經原處分機關依道路交通管理處罰條例
第60條第1項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣3000元，並記汽車
違規紀錄1次。
二、異議意旨略以：此違規案沒有任何照片，亦無違規人之簽名，既然沒
有違規之證據，何以認定違規事實，爰依法聲明異議云云。
三、按道路交通管理處罰條例汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路
口闖紅燈者，應依道路交通管理處罰條例第53條規定，處新臺幣1
800元以上5400元以下罰鍰；汽車駕駛人，駕駛汽車有違反本條例
之行為，經交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員制止時，不
聽制止或拒絕停車接受稽查而逃逸者，除按各該條規定處罰外，處新
臺幣3000以上6000元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條
第1項亦定有明文。次按道路交通管理處罰條例第7條之2第1項
第1款規定，汽車駕駛人有闖紅燈情形時，因當場不能或不宜攔截
製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰。
四、經查：異議人即受處分人昌生行股份有限公司所有之車牌號碼5N-71
73號自用小客車，於94年7月6日上午7時53分部A行經有行
車燈光號誌管制之○○縣○○市○○路
、景新街口時，該車由興南路紅燈左轉景新街往永和方向行駛，經執
勤員警鳴笛示意停車受檢不停而記下車號、廠牌（雅歌）、顏色（綠
色）、及駕駛人身著淡藍色襯衫並查證後，予以逕行舉發等情，有臺
北縣政府警察局C05702675號舉發違反道路交通管理事件通知單影
本1紙（違規事實欄記載「逆向並闖紅燈，鳴哨攔查不停，興南路
紅燈，左轉往景新街（永和）方向逃逸，綠色雅歌，內駕駛著淡藍色
襯衫」字樣）存卷可按，復經臺北縣政府警察局中和分局北縣警中申
字第0940034252號函查處無誤。異議人雖以無舉發照片等語置辯，
惟查，本件舉發雖未當場拍照存證，然汽車駕駛人有闖紅燈違規，因
當場不能或不宜攔截製單舉發者，本得對汽車所有人逕行舉發處罰而
無須採證照片，已如前述；且交通警察掣單舉發違反道路交通管理處
罰條例所列之違規事實，本質上為行政處分，係公務員基於職務上之
權力，依法就特定之具體事件所為之具公法上效果之單方行政行為，
基於公務員為公法上行為具有公信力之原則，若無其他反證足以推翻
，該行政處分當可被推定為真正，本此公信原則，立法者乃賦予行政
機關制定違反道路交通事件統一裁罰標準及處理細則，使執勤警員得
當機處分以達其維護交通秩序、安全之行政目的。綜上，本件查無任
何證據證明員警舉發有何違誤情事，其據以舉發之事實認定堪信為正
確，前開違規事實，事證已臻明確，異議人復未依違反道路交通管理
事件統一裁罰基準及處理細則第24條規定，陳報該違規駕駛人之姓
名年籍資料，故原處分機關據以援引上開規定，對異議人裁處罰鍰新
臺幣3000元，並記汽車違規紀錄1次，於法並無違誤或不當之處
，本件異議為無理由，應予駁回。
五、至上揭違規通知單之違規事實欄內，雖經員警記載尚有逆向及紅燈左
轉（闖紅燈）等違規情形，惟原處分機關既僅就本件違反道路交通管
理處罰條例第60條第1項拒絕接受員警稽查而逃逸之違規事實予
以裁處，本院自僅得就該處分予以審理，其餘違規事實之裁罰，並非
本院職權範圍，併此說明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年9月23日
交通法庭法官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭麗紅
中華民國94年9月23日