臺灣新北地方法院 110 年度聲字第 1401 號刑事裁定

案號:臺灣新北地方法院 110 年度聲字第 1401 號刑事裁定

日期:民國 110 年 04 月 28 日

案由:聲請調查證據

臺灣新北地方法院 110 年度聲字第 1401 號刑事裁定全文內容


臺灣新北地方法院刑事裁定      110年度聲字第1401號
聲 請 人
即 告訴人  吳樹森
告訴代理人  吳旭洲 律師
       林譽恆 律師
       楊倢欣 律師
被   告  陳柏鈞
上列聲請人即告訴人因被告陳柏鈞侵占案件(本院110年度易字
第243號),聲請調查證據,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以:請求向中國信託商業銀行東蘆洲分行調閱被
告陳柏鈞於108年12月9日提領現金時之監視錄影畫面,以查
明本件有無被告以外之人參與犯罪,俾便告訴人追回相關款
項等語。
二、按「當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據,並
得於調查證據時,詢問證人、鑑定人或被告。」、「告訴人
得就證據調查事項向檢察官陳述意見,並請求檢察官向法院
聲請調查證據。」,刑事訴訟法第163條第1項前段、第4項
分別定有明文,是依上開規定,得聲請法院調查證據之聲請
主體僅限於「當事人、代理人、辯護人或輔佐人」,告訴人
及其代理人僅得請求檢察官向法院聲請調查證據,而非聲請
主體。
三、聲請人雖聲請調查上開證據,然查,本院110年度易字第243
號被告陳柏鈞涉犯刑法侵占罪嫌案件,係檢察官提起之公訴
案件,聲請人雖係起訴書犯罪事實欄所指被告陳柏鈞為本件
侵占犯行之被害人(已依法提起告訴而為告訴人),然尚非
本院110年度易字第243號侵占案件之當事人,是本件聲請人
雖為本案之被害人兼告訴人,但於本件刑事案件中,依法仍
非當事人,既不符前述刑事訴訟法第163條第1項前段之規定
,其聲請自無從予以准許。
四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中華民國110年4月28日
刑事第十三庭法官 鄭淳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後五日內敘明抗告理由,向本院提
出抗告狀。
書記官方信琇
中華民國110年4月30日

法院判決書檢索

更多判決書