臺灣屏東地方法院 109 年度簡字第 2137 號刑事判決

案號:臺灣屏東地方法院 109 年度簡字第 2137 號刑事判決

日期:民國 110 年 02 月 26 日

案由:違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院 109 年度簡字第 2137 號刑事判決全文內容


臺灣屏東地方法院刑事簡易判決    109年度簡字第2137號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被   告  林鑫蓉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判
決處刑(109年度毒偵字第2553號),本院判決如下:
主文
林鑫蓉施用第二級毒品,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林鑫蓉之犯罪事實、證據及應適用之法條,除
附件犯罪事實欄一第6至7行關於施用時間之記載,應更正
為「於109年10月24日23時至24時間某時許」;證據並所犯
法條欄一第2至4行關於「屏東縣政府警察局辦理……0000
0000號)」之記載,應更正為「屏東縣政府警察局刑事警察
大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表(尿液編號:
屏警刑000000000號)」外,餘均與檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。
二、爰審酌被告前曾因施用毒品犯行經法院裁定受觀察勒戒之處
分,仍未能戒斷惡習,再為本件施用毒品之犯行,顯見其戒
除毒癮之意志力非堅,無視毒品對於自身健康之戕害及國家
對於杜絕毒品犯罪之禁令,固應責難;惟念其犯罪之動機、
目的單純;又施用毒品係自戕行為,犯罪手段平和,亦未因
此而危害他人,所生損害非大;復審及施用毒品者均有相當
程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同,應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜
,暨考量其坦承犯行之犯後態度、教育程度、經濟狀況等一
切情狀,爰量處如主文所示之刑,併諭知如易科罰金之折算
標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述
理由(須附繕本),向本庭提出上訴。
本案經檢察官 陳彥竹吳文書 聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年2月26日
簡易庭法官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,得於判決書送達之日起20日內,以書狀敘述理由
(須附繕本),向本庭提出上訴。
中華民國110年2月26日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2553號
被告林鑫蓉
上被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜聲
請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、林鑫蓉前因施用毒品案件,經法院裁定送觀察、勒戒後,認
無繼續施用毒品之傾向,於民國108年12月13日執行完畢釋
放,由臺灣屏東地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2529
號、108年度毒偵緝字第142、143、144號為不起訴處分
確定。詎仍不知悔改,於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內之109年間,復基於施用第二級毒品之犯意,於109年
10月26日16時25分許為警採尿時起回溯96小時內某日時,在
屏東縣○○鄉○○路○段○○○○○○○號「萊爾富超商」外停
車場的車上,以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之
方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於109年10月26
日14時許,在高雄市○○區○○○路○○○號前,為警另案持
搜索票對 林旻蓉 (另案偵辦)執行搜索時,適林鑫蓉在場,
復經徵得其同意採尿送驗,檢驗結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應,而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告林鑫蓉於警詢及偵查中均坦承不諱
,並有勘察採證同意書、屏東縣政府警察局辦理毒品危害防
制條例案尿液送檢人真實姓名對照表(代號:屏警刑00000
0000號)及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(
檢體編號:屏警刑000000000號、報告編號:KH/2020/B000
0000號)各1份在卷可稽,足認被告自白與事實相符,堪予
採信。本件事證已臻明確,被告犯嫌應可認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣屏東地方法院
中華民國109年12月17日
檢察官陳彥竹
檢察官吳文書
本件正本證明與原本無異
中華民國109年12月24日
書記官 林銥綺

法院判決書檢索

更多判決書