臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 3110 號刑事判決

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 3110 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:公共危險

臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 3110 號刑事判決全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決   109年度交簡字第3110號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告  郭敏強
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109
年度撤緩速偵字第25號),本院判決如下:
主文
郭敏強犯不能安全駕駛動力交通工具罪,累犯,處有期徒刑貳月
,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載(如附件)。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全
駕駛動力交通工具罪。
三、成立累犯,然不予加重:
(一)依司法院釋字第775號解釋之解釋文,針對累犯加重本
刑部分,僅就是否加重最低本刑,認於修正前應由法院
就個案依該解釋意旨予以裁量,而未提及是否加重最重
本刑部分是否牴觸憲法,惟刑罰加減者,其最高度及最
低度同加減之,為其原則(刑法第67條參照);且若就
法定最重本刑不問情節一律加重,亦有上開解釋文所指
摘不符憲法罪刑相當原則之情形,故本院認修法前於有
期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者
,本院仍應於個案詳加裁量後,決定是否加重其最重本
刑及最低本刑,合先敘明。
(二)被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及妨害自由案件,
原經臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)以101年度訴
字第576號判決分別判處有期徒刑3年2月(併科罰金
新臺幣【下同】5萬元)、4月確定,嗣經高雄地院以
104年度聲字第2024號裁定更定其刑為有期徒刑3年4
月(併科罰金5萬元)、5月確定;再因傷害案件,經
高雄地院以103年度簡字第3118號判決判處有期徒刑2
月確定;上開3罪徒刑部分,經高雄地院以104年度聲
字第4034號裁定合併定應執行有期徒刑3年5月確定(
下稱甲案);復因傷害案件,經高雄地院以105年度簡
字第935號判決判處有期徒刑3月確定(下稱乙案);
上開甲案、乙兩案經接續執行(復接續罰金易服勞役50
日),於106年1月9日因縮短刑期假釋出監並付保護
管束,於106年11月8日保護管束期滿假釋未經撤銷視
為執行完畢等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
可查,其於受前揭徒刑之執行完畢後,5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪,為累犯。
(三)本院認為被告所犯構成累犯之上開前案與本案被告所犯
之罪欲保護之法益為公共交通安全,性質迥然有別,關
聯性較為薄弱,被告本次係初犯,並無屢犯相同罪名之
特別惡性,同時參照司法院大法官會議釋字第755號解
釋文及其理由,認並無累犯之加重事由,爰不予加重其
刑。
四、爰審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性
甚高,既已廣為政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導,被告
對此亦有所認識,竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然駕車上
路,顯見被告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安
全於不顧;佐以被告之酒精濃度測定值非低,對一般民眾所
造成之潛在危險非輕,所為本應多加譴責;惟念其無酒後駕
車之前科,本件係屬酒駕初犯,素行尚可,有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可稽,於警詢、偵查中均能坦承犯
行,態度尚可,兼衡其於警詢時自稱之教育程度為國中畢業
、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,量處如主文所示之刑,
並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官 許亞文 聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國110年1月5日
橋頭簡易庭法官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中華民國110年1月6日
書記官 陳佳彬
附錄論罪科刑法條:
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,
得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩速偵字第25號
被告郭敏強(年籍詳卷)
上列被告因不能安全駕駛案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判
決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、郭敏強於民國109年3月18日21時30分許,在高雄市○○區
○○路某檳榔攤內飲用啤酒後,其呼氣酒精濃度達每公升0.
25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於飲畢
後,基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意,駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車上路。嗣於同日22時25分許,行經高
雄市○○區○○路與神農路48巷口時,因行車未開大燈而為
警攔查,並於同日22時37分許,測得其吐氣所含酒精濃度為
每公升0.26毫克,方悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實,業據被告郭敏強於警詢及偵查中均坦承不諱,並
有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試
器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單各1份附卷可參,足認被告之自白與事實相符,
其犯行應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣橋頭地方法院
中華民國109年12月7日
檢察官許亞文

法院判決書檢索

更多判決書