臺灣高等法院 111 年度聲字第 3593 號刑事裁定

案號:臺灣高等法院 111 年度聲字第 3593 號刑事裁定

日期:民國 111 年 11 月 10 日

案由:聲請定其應執行刑

臺灣高等法院 111 年度聲字第 3593 號刑事裁定全文內容


臺灣高等法院刑事裁定

111年度聲字第3593號

聲請人臺灣高等檢察署檢察官

受刑人 黃政鴻

(現於法務部○○○○○○○○○○○執行)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:臺灣高等檢察署111年度執聲字第1693號),本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人黃政鴻因違反毒品危害防制條例等數罪,先後經判決確定如附表(其中附表編號1之偵查(自訴)機關年度案號欄所載「新北地檢111年度偵字第3623號」,應係「新北地檢110年度偵字第3623號」之誤載;另附表編號1之備註欄所載「已經執行完畢新北地檢111年度執字第5504號」,應係「已經執行完畢新北地檢110年度執字第5504號」之誤載),應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」、「數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑」,刑法第50條、第53條分別定有明文。又為明確限制數罪併罰適用之範圍,以維法安定性,並避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併,造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金,致罪責失衡,且不利於受刑人,刑法第50條第1項但書規定將易科罰金與易服社會勞動之罪,分別列舉得易科、不得易科、得易服與不得易服等不同情形之合併,以作為數罪併合處罰之依據。且依同條第2項規定,對於判決確定前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形者,除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外,不得併合處罰。是受刑人就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪,有權請求檢察官聲請法院合併定執行刑,至已請求定執行刑後,得否撤回其請求及撤回之期限為何,雖法無明文,然鑑於該規定係賦予受刑人選擇權,以維其受刑利益,並非科以選擇之義務,是在其行使該請求權後,自無不許撤回之理。惟為避免受刑人於裁定結果不符其期望時,即任意撤回請求,而濫用請求權,無限聽其不安定狀態之繼續,其撤回請求之時期,自應加以限制。而就裁判之羈束力以觀,裁判者於裁判生效後,不得逕行撤銷或變更,此乃法安定性原則之體現,基此,應認管轄法院若已裁定生效,受刑人即應受其拘束,無許其再行撤回之理,以免影響國家刑罰權之具體實現,及法安定性之維護。換言之,倘受刑人於管轄法院裁定生效前,已撤回其請求,依刑法第50條第1項但書規定,即不得對其併合處罰,俾符保障受刑人充分行使上述選擇權之立法本旨,並兼顧罪責之均衡(最高法院111年度台抗字第207號裁定意旨參照)。

三、經查:受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪,先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表編號1、2所示之刑,均經確定在案,各罪均為最先裁判確定日(民國110年6月1日)前所犯,且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可憑。茲因附表編號1所示屬得易科罰金之罪、附表編號2所示為不得易科罰金之罪,依刑法第50條第1項之規定,本不得併合處罰,而受刑人前固請求檢察官聲請合併定應執行刑,此有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」1紙在卷可稽(見本院卷第9頁),然受刑人經本院通知其就本件檢察官聲請定應執行刑案件陳述意見時,表示:「因本人先案妨害公務罪已執畢,我本人不要合併執行」等語,有陳述意見狀、本院111年11月8日訊問筆錄在卷可稽(見本院卷第71、85至86頁),並於本院訊問時再次陳明:就本件定應執行刑,我不合併,也不合刑;撤回當初同意定執行刑的聲請等語(見本院卷第86頁),堪認受刑人業已變更意向而撤回其先前定應執行刑之請求,而本院就本件檢察官之聲請既尚未裁定定應執行刑並生效,訴訟關係尚未終結,自應許受刑人撤回其定應執行刑之請求,則本件檢察官就如附表所示案件聲請定應執行刑,已難認聲請為正當,自應予駁回。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  11  月  10  日

刑事第十八庭審判長法官 何俏美

法官 陳海寧

法官 葉乃瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。

書記官 程欣怡

中  華  民  國  111 年  11  月  11  日


法院判決書檢索

更多判決書