案號：臺灣臺北地方法院 110 年度司他字第 502 號民事裁定
日期：民國 110 年 12 月 08 日
案由：依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院 110 年度司他字第 502 號民事裁定全文內容
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司他字第502號
原告Ａ（真實姓名及住址均詳卷）
法定代理人Ｂ（真實姓名及住址均詳卷）
原告Ｃ（真實姓名及住址均詳卷）
上列原告即訴訟救助聲請人與被告練 韋廷 間請求侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣8,720元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，原告起訴後聲請訴訟救助獲准，嗣於第一審言詞辯論終結前撤回起訴者，因原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院民國102年11月13日102年法律座談會民事類提案第26號法律座談會研討結果參照）。又訴訟繫屬中，經兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。其與同法第83條所定同屬當事人得聲請退還裁判費三分之二之情形，依上開實務見解，於法院依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用。
二、兩造間請求侵權行為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經臺灣新北地方法院於107年10月3日以107年度救字第182號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟關於同案被告財團法人天主教福利會部分，經本院108年度他調字第519號成立調解，依調解筆錄之調解成立內容第5項所載，訴訟費用各自負擔。原告復於108年5月31日就被告練韋廷部分減縮訴之聲明，經本院108年度訴字第1819號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知第一審訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔十分之三，原告A負擔二十分之七，原告C負擔二十分之七。被告提起上訴，經臺灣高等法院110年度上易字第111號判決改判，並諭知第一、二審訴訟費用由原告負擔，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請求被告練韋廷及財團法人天主教福利會給付合計新臺幣（下同）100萬元，應徵第一審裁判費10,900元。其中30萬元請求部分與財團法人天主教福利會成立調解，此部分之裁判費依首揭說明應依職權逕行扣除該審級三分之二裁判費，僅徵收三分之一即1,090元【計算式：30萬元部分之裁判費3,270元（計算式：30萬元/100萬元×第一審裁判費10,900元＝3,270元）×1/3＝1,090元】，其餘70萬元請求部分之裁判費7,630元（計算式：10,900－3,270＝7,630），依第二審判決，應由原告負擔，是原告暫免徵收之裁判費合計8,720元（計算式：1,090＋7,630＝8,720），應由原告向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
民事第五庭司法事務官 郭志成