臺灣桃園地方法院 112 年度壢簡字第 27 號刑事判決

案號:臺灣桃園地方法院 112 年度壢簡字第 27 號刑事判決

日期:民國 112 年 01 月 09 日

案由:竊盜

臺灣桃園地方法院 112 年度壢簡字第 27 號刑事判決全文內容


臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

112年度壢簡字第27號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告 楊維桑

籍設基隆市○○區○○路0段000號 後棟 (基隆○○○○○○○○)

上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第49528號),本院判決如下:

主文

甲○○犯竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據,除更正、補充如下外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)所載:

㈠司法機關所製作必須公開之文書,不得揭露足以識別刑事案件之當事人或被害人兒童及少年身分之資訊,兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。因本案告訴人王○允(民國00年00月生,真實姓名及年籍資料均詳卷,下稱A)為兒童及少年福利與權益保障法所稱之少年,是足以識別其身分資訊之相關資料,依上開規定不予完整記載,而就聲請簡易判決處刑書提及本案告訴人時,亦以代號「A」取代)。

 ㈡證據部分

  補充「查獲現場照片」。

二、論罪科刑

㈠論罪

 1.罪名 

  核被告甲○○所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

 2.刑之加重事由說明

 ⑴被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者,因無檢察官參與,倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,未為主張或具體指出證明方法,受訴法院自得基於前述說明,視個案情節斟酌取捨,最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據,並將證物一併送交法院,進而具體說明刑案資料查註紀錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關,以及釋明其執行完畢日期,並非單純空泛提出被告之前案紀錄,已足認檢察官就被告構成累犯之事實,有所主張且具體指出證據方法,最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照。

 ⑵被告有如附件所載有期徒刑執行完畢之紀錄,而檢察官依上述前案紀錄,主張本案為累犯,並提出刑案資料查註紀錄表為憑,經核無誤。是被告於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨,並依前開刑案資料查註紀錄表可知,被告前案及本案所犯均為罪質相同之罪,可見其遵法意識薄弱,未能因徒刑之執行而知所警惕,再參酌本案犯罪情節,依累犯規定加重最低本刑後,不致使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責,故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡科刑

  爰審酌被告任意竊取他人物品,顯乏尊重他人財產權之觀念,所為實屬不該;惟念及被告犯罪後坦承犯行之態度,且所竊得之物品已經告訴人A之母代其領回,有桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所贓物認領保管單在卷可查(見偵卷第53頁),兼衡被告於警詢時自 陳國中 畢業之智識程度、職業為派報、家庭經濟狀況貧寒(見偵卷第7頁)、犯罪動機、目的、手段、所生損害及素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予宣告沒收之說明

  被告甲○○竊取之上開腳踏車1臺,雖為被告本案之犯罪所得,惟依前所述,已由告訴人A取回,故依刑法第38條之1第5項之規定,自無庸宣告沒收或追徵。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  112 年  1  月  9  日

刑事第三庭法 官 古御詩

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附

繕本)。

               書記官  鍾宜君       

中  華  民  國  112 年  1  月  9  日

附錄本案論罪科刑法條全文:

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜

罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件:

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 

111年度偵字第49528號

  被   告 甲○○ 男 47歲(民國00年0月0日生)

            籍設基隆市○○區○○路0段000號後棟

             (基隆○○○○○○○○)

            居桃園市○○區○○路0段000巷00號

             5樓

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、甲○○前(一)因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)以108年度易字第390號判決各處有期徒刑3月4次,應執行有期徒刑9月確定;(二)因竊盜、侵占等案件,經桃園地院以108年度易字第215號判決判處有期徒刑3月確定,嗣上2案再經桃園地院以108年聲字第3440號裁定定應執行有期徒刑10月確定,並於民國109年5月4日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改,意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於111年8月29日下午4時17分許,行經桃園市○○區○○路000號中原大學圖書館外,見A所有之腳踏車(價值新臺幣8000元)停放在該處,趁無人注意之際,徒手竊取該腳踏車供己使用。嗣A發覺遭竊而報警處理,經警調閱監視器錄影畫面,始循線查悉上情。

二、案經A訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。

   證據並所犯法條

一、被告甲○○經傳未到,然上開犯罪事實,業據被告於警詢中供承不諱,核與證人即告訴人A於警詢中之證述情節相符,並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所贓物認領保管單各1份、現場監視器截圖7張及監視器光碟1片在卷可稽,是被告之犯嫌堪以認定。

二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定,審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊得之上開物品,業已實際合法發還,有桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所贓物認領保管單1紙在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此  致

臺灣桃園地方法院

中  華  民  國 111  年  12 月  20  日

             檢 察 官乙○○

本件證明與原本無異

中  華  民  國 111  年  12  月  27  日

書記官 張家華

附記事項:

本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理,法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時,請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

所犯法條:

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜

罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。


法院判決書檢索

更多判決書