最高法院 110 年度台上字第 895 號刑事判決

案號:最高法院 110 年度台上字第 895 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:違反毒品危害防制條例

最高法院 110 年度台上字第 895 號刑事判決全文內容


最高法院刑事判決          110年度台上字第895號
上 訴 人 邱惠玉
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國109年4月29日第二審判決(109年度上訴字第227
號,起訴案號:臺灣臺南地方檢察署108年度毒偵字第763號),
提起上訴,本院判決如下:
主 文
原判決撤銷,發回臺灣高等法院臺南分院
理 由
一、民國109 年7 月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之
1 第1 款及第2 款前段規定,施行前犯第10條之罪之案件,
於施行後,偵查中,由檢察官依修正後規定處理;審判中,
由法院或少年法院(地方法院少年法庭)依修正後規定處理
。是犯第10條之罪者,不論係修正前後,均應依新法規定處
理。
二、修正毒品危害防制條例第23條第2 項,既僅規定「觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後,3 年內再犯第10條之罪者,
檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定
交付審理。」則其再犯(含3犯以上)如距最近1次犯該罪經
依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完
畢釋放後,已逾3 年者,即應再令觀察、勒戒,不因其間是
否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響,俾落實此次寬厚
刑事政策之變革。
三、本件原判決維持第一審論處被告邱惠玉犯施用第一級毒品累
犯罪刑之判決,駁回其在第二審之上訴。固非無見。
四、惟查原判決認定上訴人於87年間,因施用毒品案件,經觀察
、勒戒後,於87年8 月27日因無繼續施用傾向而出勒戒所;
於88年10月24日復因觀察勒戒入法務部矯正署臺南看守所
設勒戒所,88年11月30因強制戒治出所,入法務部矯正署高
雄女子監獄戒治所強制戒治,於89年7 月12日停止戒治後轉
為受刑人;於92年8 月25日再入法務部矯正署高雄女子監獄
戒治所強制戒治,於93年1 月9 日轉為受刑人。如果無訛,
則其於108 年1 月27日下午6 時許為警採尿時起回溯96小時
內之某時(不含公權力拘束時間)再為本次犯行,距其最近
1 次犯該罪,經依法強制戒治執行完畢釋放後,已逾3 年。
依前揭說明,自應依修正後新法規定,再予適用觀察、勒戒
或強制戒治之機會。原判決未及適用新法,有不適用法則之
違法。因涉及事實之認定,自應撤銷發回原審更為適法之裁
判。
據上論結,應依刑事訴訟法第397 條、第401條,判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第一庭審判長法 官 陳 世 淙
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日

法院判決書檢索

更多判決書