案號：臺灣臺南地方法院 111 年度易緝字第 18 號刑事判決
日期：民國 111 年 06 月 29 日
案由：竊盜
臺灣臺南地方法院 111 年度易緝字第 18 號刑事判決全文內容
臺灣臺南地方法院刑事判決
111年度易緝字第18號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告 吳文川
現另案於法務部○○○○○○○○○執行中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第22223號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
吳文川犯加重竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑捌月。
未扣案皮夾壹個、新臺幣貳仟柒佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除增列被告吳文川於本院審理之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，先予敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。上開2次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。爰審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念、竊盜前科累累素行不佳、所竊現金數額、尚未與告訴人 杜明賢 、被害人 郭煌麟 達成民事和解賠償損害，兼衡其犯後態度、自述學經歷及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併定應執行刑。又被告竊得之皮夾1個及新臺幣2700元係其犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第284條之1、第310條之2，刑法第321條第1項第1款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官 周文祥 提起公訴，檢察官 謝欣如 到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
刑事第五庭法 官 鍾邦久
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒
刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第22223號
被 告 吳文川
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳文川意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意：
㈠於民國109年10月26日3時46分許，無故侵入郭煌麟位於臺南市○區○○路000巷00號住處，徒手竊取郭煌麟之子 郭宇特 所有之皮夾1只（內有現金約新臺幣【下同】700元），於得手後離去。
㈡於109年10月29日4時許，無故侵入杜明賢位於臺南市○區○○街000巷00號住處，徒手竊取杜明賢所有放置在房間木櫃中之現金約2000元，於得手後離去。
㈢嗣郭煌麟、杜明賢發現遭竊報警，經警調閱監視器後，始查獲上情。
二、案經杜明賢訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳文川於警詢時供承不諱，核與被害人郭煌麟陳述、告訴人杜明賢指訴情節大致相符，並有臺南市政府警察局第六分局刑案現場照片附卷足憑，足見被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊罪嫌。上開2次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 22 日
檢察官周文祥
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官 鍾明智