臺灣臺北地方法院101.07.25.一百零一年度簡字第2151號簡易判決

案號:臺灣臺北地方法院101.07.25.一百零一年度簡字第2151號簡易判決

法院:臺北地方法院

日期:101年07月25日(民國)

日期:2012年07月25日(公元)

案由:賭博

類型:刑事

臺灣臺北地方法院101.07.25.一百零一年度簡字第2151號簡易判決全文內容

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     101年度簡字第2151號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被   告 范良克
上列被告因賭博案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101 年度
速偵字第874 號),本院認不宜以簡易判決處刑,改依通常程序
審理,嗣被告於準備程序中自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處
刑,爰不依通常程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
范良克犯聚眾賭博罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表編號1 至15所示之物均
沒收。
事實及理由
一、范良克基於意圖營利提供賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意
,自民國101 年3 月間某日起,提供其位於臺北市○○區○
○路5 巷14弄3 號之住處為賭博場所,聚集不特定賭客以麻
將、象棋賭博財物,或與賭客對賭,藉以抽頭營利。麻將賭
博方式為每底新臺幣(下同)30元、每臺10元,4 名賭客先
擲骰子決定拿牌順序,自摸胡牌時,其他3 家需付1 底及胡
牌臺數金額予自摸者,放槍時,由放槍者付1 底及胡牌臺數
金額予胡牌者,范良克則向自摸者抽頭10元,每將抽頭1 次
,最高100 元;象棋賭博方式為每底30元,清一色加20元,
使用2 副象棋共64張,每家分7 張牌,莊家分8 張牌,莊家
打出1 張牌後,每家依序抽牌1 張再打1 張牌,自摸者無庸
打1 張牌,直接胡牌,其他3 家需付1 底加牌面花色金額予
自摸者,放砲者打1 張牌後,由贏家取回該張牌胡牌,放砲
者需付1 底加贏家牌面花色金額,范良克則向自摸者抽頭10
元,不限定抽頭次數。嗣員警於101 年5 月6 日下午4 時30
分許,持本院核發之搜索票至上址搜索,當場查獲范良克與
張秀榮妹、林福妹連兆宗林碧睦與劉賴梅芳范林桂英
張黃滿妹分別以麻將賭博,張上享黃煥光黃坤城(聲
請簡易判決處刑書誤繕為黃坤成)、黃永柯劉昌秀則以象
棋賭博,並扣得如附表編號1 至3 所示當場賭博之器具,以
及附表編號4至15所示在賭檯之財物,始悉上情。
二、上開犯罪事實,業據被告於偵查及本院調查中坦承不諱,核
與證人連兆宗、林福妹、張秀榮妹、張黃滿妹、林碧睦、范
林桂英、劉賴梅芳、張上享、黃煥光、黃坤城、黃永柯、劉
昌秀於警詢中之證述大致相符,且有本院100 年度聲搜字第
851 號搜索票、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、
臺北市政府警察局大安分局安和路派出所扣押物品目錄表、
扣押物品收據各1 份現場蒐證照片4 張在卷可考(見偵查卷
第44~51、57~58頁),並有附表編號1 至15所示之物扣案
足憑,足認被告前開出於任意性之自白與事實相符,堪以採
信。本案事證明確,被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑:
(一)按私人住宅原非公眾得出入之場所,惟如不特定多數人均可
自由出入賭博,則該住宅實際已成公眾得出入之場所,自應
認係屬於公眾得出入之場所(參考司法院(77)廳刑一字第
615 號及(79)廳刑一字第284 號函示研究意見)。查被告雖
係提供其住處作為賭博場所,惟被告自承該處自101 年3 月
間某日起即已開始供人賭博(見偵查卷第8 頁),且員警查
獲當時共有3 桌高達13人正在該址從事麻將或象棋賭博,其
中林福妹、張秀榮妹、張黃滿妹、林碧睦、范林桂英、劉賴
梅芳、張上享、黃煥光、黃坤城、黃永柯為臺北市新竹同鄉
會三興民謠班學員,連兆宗為學員黃銀珍之配偶,劉昌秀則
為黃煥光之友人,有現場蒐證照片4 張及被告提出之刑事答
辯狀、臺北市新竹同鄉會三興民謠班第92期名單各1 份在卷
可證(見偵查卷第57~58頁、本院101 年度簡字第1574號卷
第4 ~7 頁),足見該址並未嚴格限定特定人始得進入賭博
,其性質已與公眾得出入之場所無異,被告為警查獲時在該
址與他人賭博,依上開說明,自亦應成立普通賭博罪。故核
被告所為,係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪、同法第
268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭
博罪。聲請簡易判決處刑書雖漏未論列刑法第266 條第1 項
前段之賭博罪,然因此部分事實與前揭經本院論罪部分具有
想像競合之裁判上一罪關係,本院自應併予審究。被告自
101 年3 月間某日起至同年5 月6 日下午4 時30分為警查獲
時止,提供場所予不特定人聚眾賭博,藉此抽頭牟利,或與
賭客對賭,此種犯罪形態本質上具有反覆、延續之特質,依
社會通念,屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之
集合犯,應包括性地論以一個賭博罪、圖利供給賭場罪或圖
利聚眾賭博罪一罪,較為合理適當。被告所犯上開3 罪,係
基於一個賭博犯意,達成其同一犯罪所為之各個舉動,應屬
法律概念之一行為,其一行為觸犯上開3 項罪名,為想像競
合犯,應依刑法第55條規定,從一重之圖利聚眾賭博罪處斷

(二)爰審酌被告犯後坦認犯行,態度良好,且前無任何犯罪前科
,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽,並考量刑
法賭博罪章所保護之法益為抽象之社會善良風俗,實際上係
無被害人犯罪(victimless crime),其處罰之正當性向來
備受爭議,於84年7 月5 日立法院通過公益彩券發行條例,
且歷經數次修正後,現今主管機關財政部得指定銀行(下稱
發行機構)辦理公益彩券之發行,發行機構經財政部同意,
並得委託適當機構辦理各類公益彩券之發行、銷售、促銷、
開兌獎作業及管理事宜(公益彩券發行條例第4 條第1 項、
第3 項參照);又連江縣政府於101 年7 月7 日舉辦地方性
公民投票案第1 案「馬祖是否要設置國際觀光度假區附設觀
光賭場」(俗稱馬祖博奕公投),投票結果同意票數為1795
票,占57.24 %,不同意票數為1341票,占42.76 %,結果
為該公民投票案通過,有連江縣地方性公民投票案第1 案公
投公報、連江縣選舉委員會101 年7 月12日連選一字第1013
150060號公告各1 紙附卷可憑(見本院101 年度簡字第2151
號卷第7 ~8 頁),足見賭博、經營賭博場所或聚眾賭博依
目前社會通念,已不具有高度可非難性,復考量被告之教育
程度為國小畢業、家庭經濟狀況小康、目前在醫院擔任志工
,在市政府擔任義工、義警等一切情狀(參本院101 年度易
字第611 號卷第10頁),量處如主文所示之刑,並諭知如主
文所示之易科罰金折算標準。末查,被告前無任何犯罪前科
,已如前述,茲念其僅因一時失慮致誤罹刑章,諒經此偵、
審程序當知所警惕,而無再犯之虞,是本院認前開所宣告之
刑以暫不執行為適當,爰併予諭知緩刑2 年,以啟自新。至
扣案如附表編號1 至3 所示之物,為當場賭博之器具;附表
編號4 至15所示共4372元,為在賭檯處之財物,均應依刑法
第266 條第2 項之規定,宣告沒收。另本院101 年度北秩聲
字第6 號裁定雖認定連兆宗、林福妹、張秀榮妹、張黃滿妹
、林碧睦、范林桂英、劉賴梅芳、張上享、黃煥光、黃坤城
、黃永柯、劉昌秀係違反社會秩序維護法第84條,在非公共
場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物,有臺北簡易
庭101 年度北秩聲字第6 號裁定1 份在卷可按(見本院101
年度簡字第2151號卷第9 ~10頁),然此無礙於本院依據自
由心證,認定本案被告係在公眾得出入之住宅賭博,併予指
明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1
項,刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第268 條、第55條
、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款,刑法施行法第
1 條之1 ,逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上
訴。
中 華 民 國 101 年 7 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 101 年 7 月 26 日
附錄本判決論罪之法條:
◎ 中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者,處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物,不問屬於犯人與
否,沒收之。
◎ 中華民國刑法第268條
(圖利供給賭場或聚眾賭博罪)
意圖營利,供給賭博場所或聚眾賭博者,處3 年以下有期徒刑,
得併科3 千元以下罰金。
附表:
┌──┬───────────┬───────┬───────┐
│編號│品名 │數量 │保管條字號 │
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│1 │麻將144 顆(含麻將牌尺│1副 │101 年度藍保管│
│ │4 支、骰子3 顆、門風1 ││字第495號 │
│ │顆) │││
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│2 │麻將144 顆(含麻將牌尺│1副 │同上 │
│ │4 支、骰子3 顆、門風1 │││
│ │顆) │││
├──┼───────────┼───────┼───────┤
│3 │象棋64顆│2副 │同上 │
├──┼───────────┴───────┼───────┤
│4 │新臺幣200元(抽頭金) │同上 │
├──┼───────────────────┼───────┤
│5 │新臺幣350元(張上享賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│6 │新臺幣300元(黃煥光賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│7 │新臺幣240元(黃坤城賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│8 │新臺幣320元(黃永柯賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│9 │新臺幣500元(劉昌秀賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│10 │新臺幣160元(林碧睦賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│11 │新臺幣910元(范林桂英賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│12 │新臺幣516元(張秀榮妹賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│13 │新臺幣570元(林福妹賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│14 │新臺幣200元(連兆宗賭資) ││
├──┼───────────────────┼───────┤
│15 │新臺幣106元(范良克賭資) ││
└──┴───────────────────┴───────┘

法院判決書檢索

更多判決書