最高法院 109 年度台抗字第 1863 號刑事裁定

案號:最高法院 109 年度台抗字第 1863 號刑事裁定

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:違反毒品危害防制條例聲明異議

最高法院 109 年度台抗字第 1863 號刑事裁定全文內容


最高法院刑事裁定         109年度台抗字第1863號
再抗告人  李佳蕙
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例聲明異議案件,不服臺灣
高等法院中華民國109年9月30日撤銷第一審裁定,而自為駁回
聲明異議之抗告裁定(109年度抗字第1543號),提起再抗告,
本院裁定如下:
主文
再抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以:再抗告人李佳蕙前因犯⒈施用第一級毒品1
罪;⒉施用第一、二級毒品各1罪;⒊施用第一級毒品、持
有第一級毒品、共同販賣第二級毒品各1罪;分別經臺灣基
隆地方法院判處罪刑確定;復因犯施用第一級毒品2罪、共
同持有第二級毒品1罪,經原審判處罪刑確定,連同⒊所犯
共6罪經原審另定應執行有期徒刑9年確定。上開⒈⒉⒊之
刑分別由臺灣基隆地方檢察署檢察官核發指揮書接續執行。
於民國99年5月26日入監,迄105年8月5日經法務部核准假釋
,原審於105年8月10日裁定令假釋中付保護管束確定。嗣其
於107年6月30日假釋中因故意更犯施用第一級毒品罪,經臺
灣基隆地方法院以107年度訴字第500號判決判處有期徒刑6
月,如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日,107年11月20日
確定,法務部乃依刑法第78條第1項前段規定,於107年12月
28日以法授矯教字第00000000000號函撤銷其假釋,並由臺
灣基隆地方檢察署檢察官以108年執更乙字第19號指揮書執
行上開⒈⒉⒊所示各罪之殘刑有期徒刑3年8月14日。再抗告
人於假釋期間除故意犯上開施用第一級毒品罪外,尚再犯施
用第二級毒品1罪、第一級毒品2罪,先後經法院判處有期徒
刑3月、8月及8月確定,益見其未能惕勵自新,自不應許其
繼續假釋;認其聲明異議為無理由,而撤銷第一審之不當裁
定,自為駁回再抗告人對上開108年執更乙字第19號執行指
揮之聲明異議。
二、再抗告意旨略以:刑法第78條第1項本文並未宣示該撤銷假
釋為「絕對且必要之撤銷,法院並無裁量權」,其解釋適用
應依立法目的、實務上及各國立法例均能支持以目的性限縮
之解釋方法,由法院為裁量,排除因一時失慮而犯輕罪者之
適用等語。
三、惟查司法院釋字第796號解釋「刑法第78條第1項本文規定
:『假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,於
判決確定後6月以內,撤銷其假釋。』不分受假釋人是否受
緩刑或6月以下有期徒刑之宣告,以及有無基於特別預防考
量,使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀,僅因該更犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告,即一律撤銷其假釋,致受緩刑或
6月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受假釋
人,均再入監執行殘刑,於此範圍內,其所採取之手段,就
目的之達成言,尚非必要,牴觸憲法第23條比例原則,與憲
法第8條保障人身自由之意旨有違,應自本解釋公布之日起
失其效力。上開規定修正前,相關機關就假釋中因故意更犯
罪,受緩刑或6月以下有期徒刑宣告者,應依本解釋意旨,
個案審酌是否撤銷其假釋。」於109年11月6日公布後,法
務部已依該解釋意旨,就再抗告人個案之具體情狀,由原執
行保護管束檢察署依其「犯罪對社會危害程度」、「再犯可
能性」、「悛悔情形及假釋後動態」及「比例原則」等4大
面向,提供初步審查意見後,再由法務部召集所屬檢察司、
保護司、矯正署及臺灣高等檢察署等單位,進行聯合審查,
就指揮執行、觀護與矯正處遇等事項,重新會商審酌後,認
再抗告人假釋中反覆實施相同或類似犯罪,且經法院判處各
罪刑確定;無故未報到或逃避驗尿各3次;悛悔及遵守規定
情形不佳,再犯可能性高;因而決議認撤銷其假釋符合比例
原則而予維持,並已函知再抗告人等情,有法務部矯正署10
9年12月22日法矯署教字第00000000000號函及其相關附件影
本在卷可按。經審酌法務部已責由相關單位行獨立之聯合審
查,依上開司法院解釋意旨,認本件有基於特別預防考量,
維持撤銷假釋並繼續執行殘刑之必要,其裁量尚屬妥適,而
無不當。則原審撤銷第一審之不當裁定,自為駁回再抗告人
之聲明異議,並無不合。本件再抗告為無理由,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中華民國110年1月6日
刑事第一庭審判長法官 陳世淙
法官 洪兆隆
法官 楊智勝
法官 吳冠霆
法官 黃瑞華
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國110年1月11日

法院判決書檢索

更多判決書