案號：臺灣橋頭地方法院 111 年度聲字第 195 號刑事裁定
日期：民國 111 年 02 月 21 日
案由：聲請沒入保証金
臺灣橋頭地方法院 111 年度聲字第 195 號刑事裁定全文內容
臺灣橋頭地方法院刑事裁定 111年度聲字第195號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告
即具保 人 曾皆盛
上列具保人即被告因傷害案件，經聲請人聲請沒入保證金（111
年度執聲沒字第5號），本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告即具保人曾皆盛因傷害案件，前經法院
指定保證金額新臺幣（下同）3千元，出具現金保證後，將
被告釋放。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第
1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請
沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；
又繳納保證金之第三人得聲請退保，法院或檢察官得准其退
保，刑事訴訟法第118條第1項、第119條第2項定有明文
。另按，具保、責付或限制住居之被告逃匿，應先切實查尋
、追保、命受責付人或具保人將被告交案或沒入保證金，而
被告仍未到案者，始得發布通緝，法院辦理通緝、協尋案件
應行注意事項第3點規定亦有明載。是欲沒入具保人繳納之
保證金前，應合法通知具保人，使其知悉所提具保之被告或
受刑人倘有抗拒偵查、審理、執行甚或逃匿之情事，其保證
金將遭沒入之意旨，以防免遭沒入保證金之不利益。縱具保
人與受刑人即被告係同一人，具保人既為被告所涉刑事個案
之訴訟關係人，二者於刑事訴訟上之程序地位涇渭分明，參
照上開說明，欲對被告沒入保證金前，仍應轉換其身分為具
保人，對其踐行追保程序，告知何等情況下將受沒入保證金
之不利益意旨，始可再為後續沒入保證金之處理。查被告因
傷害案件，經本院命被告提出3千元保證金，由具保人即被
告繳納現金後，已將被告釋放，有本院之國庫存款收款書在
卷可稽，嗣被告經本院以110年度簡字第1190號判決處有期
徒刑3月確定，有該刑事判決書暨臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可參。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當
理由不到案執行等情，有臺灣橋頭地方檢察署執行傳票之送
達證書、拘票、報告書及被告個人資料查詢結果等在卷可憑
；惟本院審閱全卷資料，未有任何轉換被告身分為具保人之
追保程序，或併告知如被告逃匿時，即依法聲請沒入保證金
之意旨，自難認已合法通知具保人履行其保證人責任，倘逕
為沒入保證金及實收利息，就被告作為具保人身分之程序保
障，即未臻周延。揆諸上開說明，聲請人沒入具保人繳納之
保證金及實收利息之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年2月21日
刑事第二庭法官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國111年2月21日
書記官 張瑋庭