案號：臺灣臺中地方法院 112 年度聲字第 256 號民事裁定
日期：民國 112 年 09 月 08 日
案由：停止執行
臺灣臺中地方法院 112 年度聲字第 256 號民事裁定全文內容
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度聲字第256號
聲請人 曾愛緣
訴訟代理人 蔡譯智 律師
相對人合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣434,715元後，本院112年度司執字第122780號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院112年度訴字第2485號債務人異議之訴事件終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院87年度台抗字第529號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人執本院106年度司執字第14446號債權憑證為執行名義（下稱系爭債權憑證），向本院聲請對聲請人之不動產為強制執行，經本院以112年度司執字第122780號給付票款強制執行程序（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭債權憑證所載原始執行名義之本票債權請求權已罹於3年消滅時效，聲請人並已向本院提起112年度訴字第2485號債務人異議之訴事件訴訟（下稱本案訴訟），為免聲請人之財產於本案訴訟判決確定前被強制執行，致日後受有難以回復之損害，爰聲請裁定准予免供擔保或降低擔保金額後停止系爭執行事件之強制執行程序執行等語。
三、經查：
㈠相對人執系爭債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請就聲請人之財產於新臺幣（下同）2,006,375元，及自民國88年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之9.61計算之利息範圍內予以強制執行獲准，執行程序尚未終結等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗查閱屬實。又聲請人以相對人之上開債權已罹於消滅時效，而提起債務人異議之訴，由本案訴訟審理中，亦經本院調取該卷宗查閱無訛。準此，聲請人依強制執行法第18條之規定聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於法核無不合，應予准許。又因聲請人所提起之本案訴訟有無理由，尚須經法院判決審認，若該訴訟並無理由，相對人將因聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序而受有損害，而揆諸前揭說明，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額為2,006,375元，則相對人因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係其遲延收取該債權之期間內，受有以該債權額依週年利率百分之5計算法定遲延利息之損害。又本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，推估本案訴訟至三審終結之訴訟期間為4年4個月（依該要點第2條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件期限2年，第三審審判案件期限1年），據此計算相對人因系爭執行事件停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為434,715元【計算式：2,006,3755%（4＋4/12）年＝434,715元，元以下四捨五入】，本院認聲請人所應供之擔保應以434,715元為適當。
㈡至聲請人雖以其所有之不動產已遭查封，請求免供擔保云云，惟強制執行法第18條第2項明定法院須酌定相當並確實之擔保，係備供強制執行之債權人因停止執行所受損害之賠償，倘准聲請人免供擔保即逕予停止強制執行，則相對人因停止強制執行所生之損害，即無從自擔保金中取償，顯失衡平，是項請求，自不可採。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
法 官 蔡汎沂
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 許家齡