臺灣高雄地方法院 111 年度交簡字第 3031 號刑事判決

案號:臺灣高雄地方法院 111 年度交簡字第 3031 號刑事判決

日期:民國 111 年 11 月 10 日

案由:公共危險

臺灣高雄地方法院 111 年度交簡字第 3031 號刑事判決全文內容


臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第3031號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告 陳俐蓉

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度速偵字第2880號),本院判決如下:

主文

陳俐蓉犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據,除於犯罪事實欄第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

(一)核被告陳俐蓉所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

(二)爰以行為人責任為基礎,審酌被告酒後駕車為極度危險之行為,對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害,且被告前於民國107年間有酒後駕車經緩起訴處分之紀錄,對於酒駕行為之危險性自無不知之理,其竟無視於此,率然駕駛自用小客車行駛於道路,漠視公權力禁止酒駕之誡命,更枉顧其他用路人之生命、身體及財產安全,且為警測得之吐氣酒精濃度高達為每公升0.96毫克,又因而肇事,致生他人財產上損害,所為實不足取;惟念及被告犯後坦承犯行,態度尚可;兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟狀況(因涉及個人隱私,故不揭露,詳如警詢筆錄受詢問人欄),及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官 李賜隆 聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  111 年  11  月  10  日

高雄簡易庭法 官 張嘉芳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。    

中  華  民  國  111 年  11  月  10  日

書記官 郭素蓉

附錄論罪科刑法條:

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,

得併科三十萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。

附件:  

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

111年度速偵字第2880號

  被   告 陳俐蓉 (年籍資料詳卷)

上被告因公共危險案件,已經偵查終結,認宜以聲請簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:

    犯罪事實

一、陳俐蓉於民國111年10月1日22時許,在高雄市鳳山區某KTV飲用啤酒後,明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者,已不得駕駛動力交通工具,仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下,於翌(2)日1時許,駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同(2)日2時32分許,行經高雄市○○區○○路000○0號前時,不慎擦撞由 潘宗裕 停放在路邊之車牌號碼000-0000號自用小貨車而肇事(無人受傷),經警據報到場處理,並於同日2時35分許對陳俐蓉施以檢測,得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.96毫克後,始發現上情。

二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

   證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實,業據被告陳俐蓉於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱,核與證人潘宗裕於警詢時之證述情節大致相符,復有酒精濃度測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、現場照片等在卷可參,足認被告自白與事實相符,是本件事證明確,被告犯嫌應堪認定。

二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

  此  致

臺灣高雄地方法院

中  華  民  國 111  年  10  月  3 日

檢察官 李賜隆


法院判決書檢索

更多判決書