臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2596 號刑事判決

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2596 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:竊盜

臺灣橋頭地方法院 109 年度簡字第 2596 號刑事判決全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決     109年度簡字第2596號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告 王智民
上列被告因竊盜案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109年度
偵緝字第478號),本院判決如下:
主 文
王智民犯竊盜罪,累犯,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之腳踏車壹台沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時,追徵其價額。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據,除證據部分補充「內政部警政署保
安警察第二總隊第一大隊第二中隊查訪表1 份」外,餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、成立累犯然不予加重:
(一)依司法院釋字第775 號解釋之解釋文,針對累犯加重本
刑部分,僅就是否加重最低本刑,認於修正前應由法院
就個案依該解釋意旨予以裁量,而未提及是否加重最重
本刑部分是否牴觸憲法,惟刑罰加減者,其最高度及最
低度同加減之,為其原則(刑法第67條參照);且若就
法定最重本刑不問情節一律加重,亦有上開解釋文所指
摘不符憲法罪刑相當原則之情形,故本院認修法前於有
期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者
,本院仍應於個案詳加裁量後,決定是否加重其最重本
刑及最低本刑,合先敘明。
(二)被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑
及執行情形,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷
可稽,其受有期徒刑之執行完畢後,5 年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪,為累犯。
(三)本院認為被告所犯構成累犯之前案為公共危險,與本案
罪質不同,犯罪型態、手段及社會危害程度顯屬有別,
尚無證據足以證明被告就此有何特別惡性之存在或對刑
罰反應力薄弱情事,同時參照司法院大法官會議釋字第
755 號解釋文及其理由,認並無累犯之加重事由,爰不
予加重其刑。
三、爰審酌被告正值壯年,又其四肢健全,並無難以謀生之情形
,不思以正當手段獲取財物,而任意竊取他人之物,所為實
不足取;惟念其犯後尚能坦承竊盜犯行、態度尚可,兼衡其
於警詢時自稱高中肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀,
量處如主文欄所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收:
(一)按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之。但有特別規
定者,依其規定;前項沒收,於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時,追徵其價額,刑法第38條之1 第1 項
、第3 項分別定有明文。
(二)經查:被告竊得腳踏車1 台,應屬被告本件竊盜犯行之
犯罪所得,業據本院認定如前,雖未據扣案,然被告於
警詢時自承:該腳踏車已丟棄於火車站附近等語(偵緝
卷第66頁),被告迄今亦未賠償告訴人,復依本案卷內
現存卷證資料,並無其他證據足認被告已將上開犯罪所
得之物轉給第三人,自應認仍屬被告所有,且為避免被
告因犯罪而享有犯罪所得,又如宣告沒收或追徵,亦無
刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法
上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣
告人生活條件之必要」情形;被告所竊得雖僅為腳踏車
1 台,但為澈底剝奪犯罪所得,以杜絕僥倖心理,從而
,仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定,
宣告沒收之,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時,追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,應於本判決書送達之日起20日內,向本院提
出上訴書狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法
院合議庭。
七、本案經檢察官嚴維德聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 1 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪之法條:
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜
罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件:
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第478號
被 告 王智民 (年籍詳卷)
上被告因竊盜案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、王智民前因肇事逃逸案件,經臺灣臺中地方法院以104 年度
審交訴字第99號判處有期徒刑1 年,緩刑2 年確定(嗣經撤
銷緩刑);又因公共危險案件,經臺灣橋頭地方法院以105
年度交簡字第4191號判處有期徒刑6 月,併科罰金新臺幣(
下同)4 萬元確定,上開兩案接續執行,徒刑部分於民國10
7 年8 月29日執行完畢(復執行罰金易服勞役40日,自107
年8 月30日起算,於107 年10月8 日執行完畢出監)。詎猶
未戒慎舉止,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜犯意,於
109 年8 月14日16時許,在高雄市○○區○○○路○○號某公
司停車場內,趁無人注意之際,徒手竊取越南籍移工陽氏
映所有、價值約2700元之腳踏車1 台得手駛離現場(未尋獲
)。嗣因陽氏玉映發現腳踏車遭竊,遂於109 年8 月17日報
警處理,始為警循線查悉上情。
二、案經陽氏玉映訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊
第二中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告王智民於偵查中坦承不諱,核與證
人即被害人陽氏玉映、證人即被告前同事石登元於警詢中證
述之情節相符,復有監視影像光碟1 片、監視影像翻拍照片
共13張、現場照片7 張、員警查訪照片8 張,及指認犯罪嫌
疑人紀錄表、刑案現場測繪圖各1 份在卷可資佐證,足認被
告自白與事實相符,應堪採信,其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告前有
如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料
查註紀錄表附卷可憑,其於有期徒刑執行完畢後,5 年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依法加重其刑
。至未扣案之犯罪所得即上開腳踏車1 台,並未尋獲發還被
害人,請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項規
定宣告沒收,如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,
追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 19 日
檢 察 官 嚴 維 德

法院判決書檢索

更多判決書