福建金門地方法院 109 年度司他字第 4 號民事裁定

案號:福建金門地方法院 109 年度司他字第 4 號民事裁定

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:依職權裁定確定訴訟費用額

福建金門地方法院 109 年度司他字第 4 號民事裁定全文內容


福建金門地方法院民事裁定       109年度司他字第4號
受裁定人即
原   告  董清傳
代 理 人  黃玟錡 律師(法扶律師)
上列受裁定人即原告與被告 東丕 營造股份有限公司等間請求侵權
行為損害賠償事件(本院108年度訴字第11號),原告聲請訴訟
救助,經本院108年度救字第2號裁定准予訴訟救助,因該訴訟事
件已經兩造調解成立(本院109年度移調字第11號),是本院依
職權裁定確定訴訟費用額如下:
主文
受裁定人即原告董清傳應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣
14,127元,及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止,按週年利
率百分之5計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者,於終局判決確定或訴訟不經裁判而終
結後,第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額,向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之;其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用,並得向具保證書人為強制執行,
民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按同法第91條第3
項規定,法院應依聲請以裁定確定之訴訟費用額,應於裁定
送達翌日起,加給按法定利率計算之利息,其立法理由旨在
促使當事人早日償付訴訟費用,而法院依職權裁定確定訴訟
費用額,亦屬確定訴訟費用額之程序,本於同一法理,為督
促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用,自應類推適用
上開規定加計法定遲延利息(最高法院102年度台抗字第94
3號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民
事類提案第34號研討結果參照)。而按應負利息之債務,其
利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之五,民
法第203條並有明文。
二、又當事人為和解者,其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但
別有約定者,不在此限。和解成立者,當事人得於成立之日
起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二;於第
一審訴訟繫屬中,經兩造合意將事件移付調解而成立者,原
告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之
二。民事訴訟法第84條、第420條之1第3項分別定有明文。
再按「當事人為和解者,其和解費用及訴訟費用各自負擔之
。但別有約定者,不在此限,民事訴訟法第84條第1項定有
明文。所謂「各自負擔」,係指原應由兩造當事人各自預先
支出之費用於訴訟上和解成立時,即由該支出之當事人自行
負擔,而不發生一造應賠償他造差額之問題。同理,一造當
事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者,於訴訟
終結且訴訟費用應各自負擔時,第一審受訴法院依該當事人
暫免預納之數額,以裁定確定其訴訟費用額」(臺灣高等法
院107年度抗字第496號、106年度抗字第973號裁定意旨參照
)。
三、本件原告與被告間請求侵權行為損害賠償事件,本院依職權
調取全部案卷審閱,按原告向本院聲請訴訟救助,經本院以
108年度救字第2號裁定准予訴訟救助,而暫免繳納裁判費,
嗣兩造就本案訴訟即本院108年度訴字第11號事件,於訴訟
繫屬中合意將事件移付調解,並經本院109年度移調字第11
號成立調解,調解筆錄成立內容第三點記載訴訟費用各自負
擔,故揆諸前開法條之說明,本件訴訟費用即須由原應支出
訴訟費用之原告負擔。查,原告係起訴聲明請求被告應給付
原告新台幣(下同)4,177,250元,是本件訴訟標的金額即
為4,177,250元,應徵第一審裁判費42,382元,此即原告因
訴訟救助而暫免向本院繳納之裁判費,惟民事訴訟法第420
條之1第3項既有移付調解而成立者,原告得聲請退還已繳裁
判費三分之二的規定,則法院就同為移付調解而成立之事件
依職權確定訴訟費用額時,即亦應參酌該規定意旨,僅就裁
判費三分之一的範圍確定訴訟費用額,始為合理,職此,本
件原告應向本院繳納之訴訟費用額即確定為14,127元【計算
式:42,382元×1/3=14,127元,元以下四捨五入】,並加
計自本裁定送達原告之翌日起至清償日止,按法定利率即年
息百分之5計算之利息,爰裁定如主文。
四、如對本裁定不服,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司
法事務官提出異議。
中華民國110年1月5日
民事庭司法事務官

法院判決書檢索

更多判決書