臺灣臺南地方法院 111 年度交簡字第 2314 號刑事判決

案號:臺灣臺南地方法院 111 年度交簡字第 2314 號刑事判決

日期:民國 111 年 06 月 29 日

案由:公共危險

臺灣臺南地方法院 111 年度交簡字第 2314 號刑事判決全文內容


臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

111年度交簡字第2314號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告 鄭振良

上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度速偵字第628號),本院判決如下:

主文

鄭振良吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鄭振良於民國111年5月31日12時許起至同日14時許止,在臺南市○○區○○街0段000號住處飲用酒類後,明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,不得駕駛動力交通工具,猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,於同日16時許,騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時32分許,行經臺南市○○區○○街0段000號前,因違規為警攔查而發現其身上散發酒味,乃於同日17時41分許,經警當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.45毫克,始悉上情。

二、上開犯罪事實,業據被告鄭振良於警詢、偵查中均坦承不諱(警卷第3至6頁;偵卷第15至17頁),並有臺南市政府警察局第三分局當事人酒精測定紀錄表1紙、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1紙等件附卷可稽(警卷第7至11頁),足徵被告任意性自白確與事實相符,堪予採信。本案事證已臻明確,被告犯行洵堪認定,應依法論科。

三、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前有多次酒後駕車之公共危險案件,本案已係被告第5度因相同類型之案件為警查獲,其對酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性當有甚為深刻之認識,被告竟仍漠視自己安危,罔顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全,再度於酒後騎乘機車行駛於道路,對公眾交通往來顯已造成高度危害,所為實無足取,亦顯見其無視法紀,更缺乏對其他用路人人身安全之尊重觀念,殊值非難,另考量被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克,暨其犯後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況(因涉及被告個人隱私,不予揭露,詳警卷第3頁),併參酌其年齡、素行(參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴

書狀(附繕本),上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官 王宇承 聲請以簡易判決處刑。

中  華  民  國  111 年  6  月  29  日

         刑事第三庭法 官  茆怡文

以上正本證明與原本無異。

書記官  薛雯庭

中  華  民  國  111 年  6  月  29  日

附錄論罪科刑法條:

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑,得併科30萬元以下罰金:

一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。


法院判決書檢索

更多判決書