最高法院 111 年度台抗字第 972 號民事裁定

案號:最高法院 111 年度台抗字第 972 號民事裁定

日期:民國 111 年 10 月 27 日

案由:因第三人撤銷之訴聲請停止執行

最高法院 111 年度台抗字第 972 號民事裁定全文內容


最高法院民事裁定

111年度台抗字第972號

抗告人 陳家緯

唐丞萱

許晏明

余有妹

范筱珮

高秀文

范聖凱

陳立軒

陳仔皓

陳源泉

莊家駿

陳維雄

戴筱嵐

陳慶江

戴祥鴻

余月娥

連于晴

詹游孟雀

詹瓊如

鄭雅之

吳俊佑

林佳儀

林沂蒖

盧建翔

阮氏幸

黃滿妹

魏榮宗

黃連珍

羅春盛

陳明杰

羅衣伶

周苑陵

羅鳳娥

丘仲翔

羅守成

許哲瑋

李美珠

鍾坤翰

徐莉晴

徐昕辰

陳珮瑛

廖碧連

高禎妤

鄭雅娟

李寶營

吳瑞蓮

周德耀

周林鳳珠

鍾玉蘭

徐英勳

賴永豐

蕭光穎

巫怡穎

巫采樺

李美鳳

李朝旺

李建忠

李建勇

巫采蓉

侯沛育

侯沛辰

侯沛旭

劉柏仰

劉敏榆

蔡秋檳

劉玟均

賴承遆

蔡秀娟

許仁民

李美惠

呂鳳珠

陳清烽

宋銘晃

張永炘

陳雅鈴

鍾明鳳

鍾靜婷

張永炫

盤氏春

林詩芸

陳素月

徐育蘋

黃富群

宋柏穎

吳佳芸

林保隆

趙淑鶴

何智弘

程孟薰

楊麗香

許珈瑋

黃麗玉

張稚皓

許馨瞳

許庭瑋

黃凱威

包心潔

郭宥幸

郭阿興

范芳瑜

范秀婷

郭瑞旺

黎玉燕

黃增福

田日金

詹奇興

陳文珠

曾姚溱

林鳳嬌

曾國雄

劉心柔

廖婉汝

陳東海

林秋芬

林新有

邱俊維

戴竹美

柳朝榮

林佳吟

蕭向甫

黃郁琇

林子翔

林煥康

林秋玉

詹奇銘

陳柏文

蕭向育

吳建朋

田錦文

林傳盛

林莉琍

周墩煌

李書嫻

徐維駿

柯麗寬

宋榜豈

羅鈞元

黃之柔

黃勻姿

侯家訓

侯陳玉美

鍾享仁

鍾明秀

鍾明惠

林雅萱

張元彰

羅財盛

賴永旺

賴淳云

賴欣敏

陳志展

周苑芸

共同

代理人 張照堂 律師

上列抗告人因與財團法人基礎天基聖堂間因第三人撤銷之訴事件,聲請停止執行,對於中華民國111年8月4日臺灣高等法院花蓮分院裁定(111年度聲字第11號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

原裁定廢棄,應由臺灣高等法院花蓮分院更為裁定。

理由

本件抗告人以相對人財團法人基礎天基聖堂持原法院106年度上易字第66號確定判決,向臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)民事執行處聲請對該案被告 邱德有蔡玉青 (下稱邱德有等2人)執行門牌號碼花蓮縣○○市○○路000號除一樓出租予 黃泳濱 部分外(下稱系爭房屋)之遷讓行為,邱德有等2人雖已遷出,然相對人要求在系爭房屋內之一貫道道親全部遷離,而抗告人均為道親,其等管理使用系爭房屋之權利將受損害,乃對相對人提起第三人撤銷之訴(原法院111年度撤字第1號),並依民事訴訟法第507條之3第1項規定,聲請裁定於該第三人撤銷之訴裁判確定前停止花蓮地院110年度司執字第3635號遷讓房屋等強制執行事件之強制執行程序(下稱系爭執行程序)。原法院以:抗告人僅為德基佛堂之道親,其等是否屬直接占有管理使用系爭房屋之人,並非無疑,所提第三人撤銷之訴,難謂原確定判決對邱德有等2人無權占有之執行,抗告人將受有難以回復之損害,自無停止強制執行之必要,本件聲請,不應准許等詞,裁定駁回抗告人之聲請。按當事人提起第三人撤銷之訴時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得於撤銷之訴聲明之範圍內對第三人不利部分以裁定停止原確定判決之效力,民事訴訟法第507條之3第1項規定甚明。所謂必要情形,由法院依職權裁量定之,法院為此決定,應就該第三人撤銷之訴在法律上是否顯無理由,如不停止執行,將來是否難以回復執行前狀態,及倘予停止執行,是否無法防止第三人濫行訴訟拖延執行,致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌,以資平衡兼顧第三人及債權人雙方之利益。查抗告人向原法院提起第三人撤銷之訴,原法院並未認抗告人所提該訴訟為顯無理由;又系爭執行程序倘未停止,抗告人是否即無難以回復執行前狀態之情形?有待釐清。原法院未斟酌及此,遽以前揭情詞裁定駁回抗告人之聲請,自有可議。抗告意旨,指摘原裁定不當,求予廢棄,非無理由。

據上論結,本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條,裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  10  月  27  日

最高法院民事第八庭

    審判長法官 陳玉完

法官 周舒雁

法官 陳麗玲

法官 黃書苑

法官 游文科

本件正本證明與原本無異

書記官

中  華  民  國  111 年  11  月  2  日


法院判決書檢索

更多判決書