臺灣花蓮地方法院 111 年度聲字第 21 號民事裁定

案號:臺灣花蓮地方法院 111 年度聲字第 21 號民事裁定

日期:民國 111 年 05 月 18 日

案由:停止執行

臺灣花蓮地方法院 111 年度聲字第 21 號民事裁定全文內容


臺灣花蓮地方法院民事裁定

111年度聲字第21號

聲請人 黃雅麗

黃志雄

黃愛美

相對人 陳太

上列當事人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:

主文

聲請人以新臺幣(下同)216,667元為相對人供擔保後,本院109年度司執字第21113號返還不當得利事件之強制執行程序,於本院111年度訴字第106號第三人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或撤回而終結前,應暫予停止。

理由

一、按有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定,強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定,只須當事人提起異議之訴,在該異議之訴確定前,法院如認有必要,得依職權為停止執行之裁定;其在當事人願供擔保,聲請停止強制執行時,法院亦非不得依其聲請,定相當並確實之擔保,為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由,則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項(最高法院107年度台抗字第483號、第128號裁定意旨參照)。準此,聲請人所提異議之訴究竟有無理由,要非准否停止執行所應審酌者,只須聲請人提供相當並確實之擔保,本院如認有必要時仍得准許停止執行。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者,該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償而設,其數額應依標的物停止執行後,債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額,或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之,非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院104年度台聲字第66號裁定意旨參照)。

二、聲請意旨略以:

 ㈠本院109年度司執字第21113號返還不當得利強制執行事件(下稱系爭強制執行事件),相對人聲請對債務人即訴外人 劉貴宏 名下坐落於花蓮縣○○鄉○○段000○000地號土地(下稱系爭土地)所有權應有部分4/5為強制執行。惟系爭土地原為聲請人父親 黃秋松 所有,黃秋松於民國93年12月28日死亡後,由其子女即聲請人黃雅麗、黃志雄、黃愛美及訴外人 黃健銘 繼承系爭土地,應有部分分別為1/5、1/5、2/5、1/5。嗣黃愛美利用黃雅麗、黃志雄將身分證、印鑑及戶口名簿交付其辦理遺產分割登記等事務之機會,未經黃雅麗及黃志雄同意,擅自將黃雅麗、黃志雄名下系爭土地應有部分,以贈與為登記原因移轉登記在其名下,至此黃愛美已有系爭土地應有部分4/5(計算式:1/5+1/5+2/5=4/5)。嗣黃愛美再於104年10月1日將其名下系爭土地應有部分4/5贈與並移轉登記予其配偶劉貴宏。

 ㈡黃愛美上揭未經黃雅麗及黃志雄同意之移轉登記行為,業經本院以109年度原訴字第99號、臺灣高等法院花蓮分院109年度原上訴字第9號刑事判決(下稱系爭刑事確定判決)判處行使偽造文書罪確定,然劉貴宏卻經系爭刑事確定判決認定其對獲得黃愛美贈與系爭土地應有部分4/5一事不知情,顯見黃愛美與劉貴宏間並無贈與之意思表示合致;況縱令黃愛美與劉貴宏間有贈與及所有權移轉之意思合致,然據黃愛美於系爭刑事案件審理中供稱:其係因積欠卡債,為避免被銀行強制執行,才將系爭土地移轉登記與劉貴宏等語,則黃愛美與劉貴宏間就系爭土地之贈與及所有權移轉登記之行為均屬通謀虛偽意思表示而無效。

 ㈢綜上,劉貴宏自始未取得系爭土地應有部分4/5之所有權,該應有部分仍屬聲請人所有(即黃雅麗、黃志雄各1/5,黃愛美為2/5),而聲請人業已據此向本院提起第三人異議之訴(即本院111年度訴字第106號,下稱本案),請求撤銷系爭強制執行程序,為免系爭執行程序繼續進行,致聲請人受有難以回復之損害,顯有停止執行之必要,爰依強制執行法第18條第2項規定,聲請停止系爭執行程序等語。

三、查本件相對人即執行債權人以本院109年度原訴字第11號民事判決及確定證明書(下稱系爭確定判決)為執行名義,向本院聲請對劉貴宏就系爭土地為強制執行,其請求執行之債權金額為新臺幣(下同)1,300,000元,及自民國108年11月23日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息及執行費用,而系爭土地經本院執行處公告第3次公開拍賣之最低拍賣價格為2,480,000元;又聲請人業以前詞為由,於111年4月19日提起本件訴訟等情,業據本院職權調取上開案卷核閱無訛,是本件執行債權金額既低於系爭土地價額,自以執行債權金額1,300,000元為本案之訴訟標的價額,乃屬不得上訴第三審之案件,參酌各級法院辦案期限實施要點規定,第一、二審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年,據此預估聲請人提起第三人異議之訴而致相對人之執行可能延宕期間約為3年4個月,並依系爭確定判決所載上揭債權以年息5%計息等情,則相對人於此延宕期間可能遭受之利息損失金額約為216,667元【計算式:1,300,0005%(3+4/12)=216,667,元以下四捨五入】。是本院據此酌定聲請人為相對人提供擔保金216,667元後,得停止系爭執行事件之強制執行程序。

四、綜上,本件聲請為有理由,依強制執行法第18條第2項,裁定如主文。

中  華  民  國  111 年  5  月  18  日

民事第一庭法 官  李立青

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定,應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀(

須按他造之人數附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  111 年  5  月  18  日

書記官 洪美雪


法院判決書檢索

更多判決書