最高法院 110 年度台上字第 230 號刑事判決

案號:最高法院 110 年度台上字第 230 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:家暴妨害性自主

最高法院 110 年度台上字第 230 號刑事判決全文內容


最高法院刑事判決         110年度台上字第230號
上 訴 人 代號AB000-A108064A(真實姓名年籍詳卷)
上列上訴人因家暴妨害性自主案件,不服臺灣高等法院臺中分院
中華民國109年3月3日第二審判決(109年度侵上訴字第2號
,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第12871號),
提起上訴,本院判決如下:
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決
違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判
決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未
依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何
適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第
三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為不
合法律上之程式,予以駁回。
二、本件原判決依憑上訴人代號AB000-A108064A於警詢及偵審坦
承本件犯罪事實,參酌所列其餘證據資料及案內其他證據調
查之結果,認定其犯行明確,因而維持第一審論處上訴人對
未滿14歲之女子犯強制猥褻罪刑之判決,駁回其在第二審之
上訴,已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證
理由,又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價,乃事實審
法院得依職權自由裁量之事項,故量刑判斷當否之準據,應
就判決之整體觀察為綜合考量,苟已以行為人之責任為基礎
,並斟酌刑法第57條各款所列情狀,在法定刑度內,酌量科
刑,無偏執一端,致明顯失出失入情形,即不得任意指摘為
違法,以為第三審上訴之理由。原判決已具體審酌刑法第57
條科刑等一切情狀,並說明審認上訴人所為致生之危害性,
兼衡其智識程度、婚姻、經濟狀況,犯後坦承犯行,未能與
告訴人達成和解等情,在罪責原則下適正行使其量刑之裁量
權,而維持第一審科處有期徒刑3年4月,核其量定之刑罰,
已兼顧相關有利與不利之科刑資料,就上訴人婚姻狀況、犯
後態度各節,已為審酌說明,即令於科刑理由內,未詳盡記
敘犯後已與配偶離異及搬離等細項內容,亦僅行文簡略,無
礙其量刑審酌之判斷,且依原判決認定所犯情節,尤無專以
未與告訴人和解為加重刑罰或客觀上有量刑畸重等違反罪刑
相當與公平正義之情形,難認有裁量權濫用之違法情形,自
不得僅摭拾量刑未詳予記敘或擷取其中片段,執以指摘原判
決量刑違法。至於應否依刑法第59條酌量減輕其刑,法院本
屬有權斟酌決定,原審審酌上訴人所犯情狀,認無可憫恕之
事由,已闡述理由明確,未依該條規定酌減其刑,並不違法
。上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使,徒以自
己說詞,任意指摘,非適法之第三審上訴理由,應認其上訴
違背法律上之程式,予以駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中華民國110年1月6日
刑事第五庭審判長法官 陳世雄
法官 鄧振球
法官 汪梅芬
法官 宋松璟
法官 段景榕
本件正本證明與原本無異
書記官
中華民國110年1月7日

法院判決書檢索

更多判決書