臺灣高雄地方法院92.04.21.九十二年度自字第121號刑事判決

案號:臺灣高雄地方法院92.04.21.九十二年度自字第121號刑事判決

法院:高雄地方法院

日期:092年04月21日(民國)

日期:2003年04月21日(公元)

案由:瀆職等

類型:刑事

臺灣高雄地方法院92.04.21.九十二年度自字第121號刑事判決全文內容

臺灣高雄地方法院刑事判決九十二年度自字第一二一號
自訴人釣}吉
被告不詳
右列被告因瀆職等案件,經自訴人提起自訴,本院判決如左:
主文
本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀所載。
二、按提起自訴,應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職
業、住所或居所或其他足資辨別之特徵,刑事訴訟法第三百二十條第
二項第一款定有明文,此乃法定必備之程式。
三、查自訴人提起本件自訴,並未在自訴狀上明確記載被告之姓名、性別
、年齡、住居所等資料或其他足資辨別之特徵,僅敘明為犯罪嫌疑人
為臺灣高雄地方法院法警及犯罪時間、地點、方法而已,顯不足以避
免與第三人相混淆,亦即不足以辨識自訴人所訴之確實犯罪主體究係
為何人。次查,本院於九十二年三月二十七日以九十二年度自字第一
二一號刑事裁定命自訴人於收受送達後十日內補正,自訴人乃於同年
四月三日收受該刑事裁定後,僅提出補充證據狀指摘有相關證據足以
佐證其說等語,迄今逾期亦未遵期補正被告之確實姓名、年齡、住所
(居所)或其他足資辨別之特徵,有送達證書乙紙在卷可稽,自訴人
縱具狀泛言指摘犯罪行為人係本院配屬之法警所為,復未明確指陳為
何法警所為,配置本院之法警逾百人有餘,本院委難僅以自訴狀及補
充證據狀而具體辨識自訴人自訴之犯罪主體究係何人;矧以,按檢察
官於公訴程序中就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明之方法
;又檢察官於審判期日所得為之訴訟行為,於自訴程序,由自訴人為
之,刑事訴訟法第一百六十一條第一項及第三百二十九條分別定有明
文。是以,自訴人於自訴程序中就被告確實姓名、年籍資料、住居所
或其他足資辨別之特徵及被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證明
之方法,惟本件自訴人既逾期未遵期補正被告之確實姓名、年齡、住
所(居所)或其他足資辨別之特徵,是本件自訴,其起訴之程式顯有
未備。
四、至本件雖經本院判決自訴不受理,仍無礙自訴人另循告訴途徑訴請檢
察官依法偵辦益,依法保障其權益,附此敘明。
據上論結,應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三
百零七條,判決如主文。
中華民國九十二年四月二十一日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭
法官 劉定安
右正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後十日內,向本院提出上訴狀。
書記官 鍾錦祥
中華民國九十二年四月二十一日

法院判決書檢索

更多判決書