臺灣彰化地方法院89.04.21.八十七年度自更字第3號刑事判決

案號:臺灣彰化地方法院89.04.21.八十七年度自更字第3號刑事判決

法院:彰化地方法院

日期:089年04月21日(民國)

日期:2000年04月21日(公元)

案由:詐欺

類型:刑事

臺灣彰化地方法院89.04.21.八十七年度自更字第3號刑事判決全文內容

臺灣彰化地方法院刑事判決八十七年度自更字第三號自訴人上格鋁業股份有限公司設○○縣○○鄉○○村○○街一二號代表人 張兆虎 自訴代理人 胡宗智 律師被告 陳仁傑
右列被告因詐欺案件,經自訴人提起自訴,經臺灣高等法院臺中分院發回
更為審理,本院判決如左:主文
陳仁傑連續意圖為自己不法所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒
刑肆月。事實
一、陳仁傑係宋鑫鋁業有限公司(下稱宋鑫鋁業公司)之實際負責人,明知公司之經濟狀況不佳,竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意,自民國(下同)八十五年十一月間起至八十六年四月間止,連續以日盛鋁業有限公司公司(下稱日盛鋁業公司)之名義(因陳仁傑原以日盛鋁業公司經營並申請公司執照,惟已有同名之公司登記在先而改以宋鑫鋁業公司名義申請登記,仍以日盛鋁業公司對外營業)向設在○○縣○○鄉○○村○○街十二號上格鋁業公司詐購鋁門材料,為取得上格鋁業公司之信賴,八十五年十一月間之貨款新臺幣(下同)二十三萬六千六百零一元如期兌現,致上格鋁業公司陷於錯誤,不疑有他,而繼續出貨給陳仁傑,貨款共計一百三十一萬一千九百八十七元,當時約定隔月月底結帳,並開立三個月票期之支票支付貨款,陳仁傑分別支付附表所示面額各為二十九萬四千七百元及二十七萬三千二百四十元之支票付部分貨款後,八十六年三、四月間,上格鋁業公司寄發票要向陳仁傑再請款時即遭退回,而附表之支票屆期亦不獲兌現,屢經催討仍不獲付款,同年十一月二十五日於本院成立訴訟上和解,陳仁傑允諾給付一百三十一萬一千九百八十七元,陳仁傑於八十七年一、二、五月分別匯款二萬、二萬、一萬元予上格鋁業公司後即拒不履行,陳仁傑復承前開之犯意,明知自己並無新居落成,為騙取禮金,竟於八十八年一月間寄發八十八年一月十八日新居落成(實為其小姨子新居落成,二人分別發函邀請各自親友,一同請客,各自收取親友之禮金,再各自負擔宴客費用)之邀請函予上格鋁業公司,致上格公司陷於錯誤而致贈一千六百元之禮金予陳仁傑。
二、案經上格鋁業公司提起自訴。理由
一、訊據被告陳仁傑固坦承於前揭時地向自訴人上格鋁業公司訂購鋁材而未付清貨款並寄發新居落成之邀請函,惟矢口否認有何詐欺犯行,辯稱:伊因遭人倒債及倒會致經濟困難才無力付款,另因想回收一點紅包,才將小姨子新居落成之帖子寄予上格鋁業公司云云。惟查,右揭事實業據自訴人 陳明 ,並為被告所不爭執,復有附表所示之支票、應收帳款明細表、新居落成請柬、被告之日盛鋁業公司名片、匯款單及本院八十六年度附民字第九十四號和解筆錄等影本在卷可稽。又被告自承於八十四年四至六月間即因資金短缺及多次退票而賣房子清償,且被告個人之支票自八十一年九月間起即有退票註銷之記錄,並因退票金額達一百五十萬零一百三十一元,於八十四年四月二十八日被列為拒絕往來戶,宋鑫鋁業公司之支票,則自八十五年九月起即有退票註銷紀錄,並因退票金額達六百九十萬七千零三十元,於八十六年六月九日被列為拒絕往來戶,此有臺中票據交換所八十九年三月二十日中市票交乙字第八九0四六九號函送之資料可參,足見被告與告訴人交易時,其個人或公司之經濟狀況已無法確保貨款之給付,況且,被告就其遭人倒債及倒會之事實,未能提供任何證據供本院調查,被告明知自己之財力狀況,卻不斷大量進貨,其有不法所有之意圖至明,被告空言否認犯行,顯不足採,本件事證明確,被告犯行堪以認定。
二、核被告所為,係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪,其先後多次詐欺犯行,時間緊接,犯罪構成要件相同,顯係基於概括犯意反覆為之,為連續犯,應依刑法第五十六條論以一罪,並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑。
據上論斷,應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段
,刑法第五十六條、第三百三十九條第一項,罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段,判決如主文。
中華民國八十九年四月二十一日法官
如不服本判決,應於判決送達後十日內,向本院提出上訴狀(須附繕本)

法院判決書檢索

更多判決書