臺灣高雄地方法院94.11.30.九十四年度訴字第1609號民事判決

案號:臺灣高雄地方法院94.11.30.九十四年度訴字第1609號民事判決

法院:高雄地方法院

日期:094年11月30日(民國)

日期:2005年11月30日(公元)

案由:遷讓房屋

類型:民事

臺灣高雄地方法院94.11.30.九十四年度訴字第1609號民事判決全文內容

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1609號
原告 龍星昇 第五資產管理股份有限公司
法定代理人 裴保羅
訴訟代理人 李耀文
董樹森
被告 李進煌
當事人間請遷讓房屋事件,本院於民國94年11月24日言詞辯論終結,
判決如下:
主文
被告應將坐○○○市○鎮區○○段四小段九十五地號土地上門牌號碼為高
雄市前鎮區憲德戲院巷二十九號房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張:原告前聲請本院強制執行拍賣訴外人 杜雪惠 之不動產,因
無人應買,經原告聲請承受,本院乃民國94年4月26日發給權利移轉
證書予原告,由原告取得坐○○○市○鎮區○○段四小段95地號土地
暨其上門牌號碼為高雄市前鎮區憲德戲院巷29號房屋之所有權,原告
並已於94年6月8日辦理所有權登記在案。詎被告無法律上正當權源
而占用上開房屋居住,爰本於民法第767條所有物返還請求權,聲明
請求被告應將上開房屋遷讓返還原告等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實,業據其提出建物登記第二類謄本、土地登記第
二類謄本、本院不動產權利移轉證書各1份及上開房屋之現狀照片11
張為證,核與本院到現場勘驗情形相符,有本院94年9月14日勘驗筆
錄在卷可稽,而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通
知,仍未於言辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,依本院
調查結果,原告主張之事實堪信為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之,民法第76
7條定有明文。本件被告既無權占用原告所有之上開房屋,則原告依
民法第767條所有物返還請求權之規定,請求被告遷讓上開房屋,即
屬有據,應予准部C
六、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條,判決如主文。
中華民國94年11月30日
民事第五庭法官 黃悅璇
正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月30日
書記官 董明惠

法院判決書檢索

更多判決書