案號：臺灣臺南地方法院 112 年度聲字第 596 號刑事裁定
日期：民國 112 年 05 月 05 日
案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院 112 年度聲字第 596 號刑事裁定全文內容
臺灣臺南地方法院刑事裁定
112年度聲字第596號
聲請人
即受刑人 吳景賜
上列聲明異議人即受刑人因妨害秩序案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執字第680號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人
）因妨害秩序案件（下稱甲案），經本院以111年度訴字第1178號判決判處有期徒刑3月（得易科罰金）確定，並經檢察官以112年度執字第680號命令應於112年3月2日報到；惟聲明異議人經濟狀況不佳，無法一次繳納易科罰金，故聲請延緩執行，卻遭檢察官駁回；聲明異議人需在家照顧患病之母親，又因甲案遭撤銷假釋，現在復審中，若撤銷假釋而需執行殘刑確定，即無繳納甲案易科罰金之實益。為此，聲明異議，請求撤銷該執行之指揮等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得依刑事訴訟法第484條規定向諭知該裁判之法院聲明異議。而所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言（最高法院100年度台抗字第968號裁定意旨參照）。末按受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，刑事訴訟法第467條定有明文。
三、經查：
（一）本件聲明異議人因甲案，經本院以111年度訴字第1178號判決判處有期徒刑3月（得易科罰金）確定，臺灣臺南地方檢察署檢察官隨以112年度執字第680號案件指揮執行，命令聲明異議人應於112年3月2日報到；嗣聲明異議人以經濟狀況不佳，無法一次繳納易科罰金為由，聲請延緩執行，經檢察官駁回等事實，業經本院調取臺灣臺南地方檢察署112年度執字第680號執行卷宗核閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，堪可認定。
（二）聲明異議人雖以其家庭、經濟因素及遭撤銷假釋為由，對臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度執字第680號之執行指揮聲明異議，然依其所述，核與上開停止執行之規定不符。又聲明異議人是否需照顧患病之母親、有無能力繳納易科罰金、是否遭撤銷假釋確定而需執行殘刑，乃其個人因素，不能反推檢察官之執行指揮有何違法或不當之處。
四、綜上所述，依據受刑人聲明異議所執理由，難認檢察官所為執行之指揮有何違法或不當之處。此外，復無證據證明檢察官有何誤認事實、逾越法律授權、恣意專斷或將與事件無關之因素考慮在內等濫用裁量之情事。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
刑事第十二庭法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李俊宏
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日