臺灣臺北地方法院104.04.21.一百零四年度簡字第776號簡易判決

案號:臺灣臺北地方法院104.04.21.一百零四年度簡字第776號簡易判決

法院:臺北地方法院

日期:104年04月21日(民國)

日期:2015年04月21日(公元)

案由:賭博

類型:刑事

臺灣臺北地方法院104.04.21.一百零四年度簡字第776號簡易判決全文內容

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決     104年度簡字第776號聲 請 
人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被   告  簡文山
       林忠政
       謝明昌
       陳添福
上列被告等因賭博案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年度偵
字第5488號),本院判決如下:
主文
簡文山犯賭博罪,處罰金新臺幣□仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟元折
算壹日。扣案之象棋壹副(共□拾貳顆)、骰子□顆及現金新臺幣柒佰元
均沒收。
林忠政犯賭博罪,處罰金新臺幣□仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之象棋壹副(共□拾貳顆)、骰子□顆及現金新臺幣壹
佰元均沒收。
謝明昌犯賭博罪,處罰金新臺幣□仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之象棋壹副(共□拾貳顆)、骰子□顆及現金新臺幣□
佰元均沒收。
陳添福犯賭博罪,處罰金新臺幣□仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案之象棋壹副(共□拾貳顆)、骰子□顆及現金新臺幣捌
佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書(如附件)
之記載。
二、核被告4人所為,均係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所
賭博財物罪。而按賭博罪,乃係彼此相互對立之意思,經合致實施而
成立之犯罪,此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」,互相對
立雙方,因各有其目的,係各自就其行為負責,不適用刑法總則共犯
之規定(最高法院85年度台非字第88號判決意旨參照),附此說明。
爰審酌被告4人在公眾得出入之場所賭博財物,助長投機風氣破壞社
會秩序,惟念其等犯後均坦承犯行,犯後態度良好,且賭博規模不大
,復考量被告4人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀,分別量處如
主文所示之刑,並於衡酌其等智識程度、經濟狀況、年齡等節後,均
諭知易服勞役之折算標準。至扣案之賭資新臺幣(下同)1,900元,
並無證據證明係在賭檯或兌換籌碼處之財物,無從依刑法第266條第2
項規定宣告沒收,然該賭資800元、100元、700元、300元分別為被告
陳添福、林忠政、簡文山、謝明昌為供賭博所用之物,爰依刑法第38
條第1項第2款宣告沒收;至扣案之象棋1副(共32顆)及骰子3顆均為
當場賭博之器具,亦據被告坦承無誤,應依刑法第266條第2項之規定
,不問屬於犯人與否,均予諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第
1項,刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項、第38條第1項第
2款,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀,上訴
於本院第二審合議庭(須附繕本)。
中華民國104年4月21日
刑事第六庭法官 邱筱涵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應敘述
具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提
理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃美珍
中華民國104年4月21日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文:
中華民國刑法第266條
(普通賭博罪與沒收物)
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者,處1千元以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者,不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物,不問屬於犯人與否,
沒收之。

法院判決書檢索

更多判決書