案號：臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 635 號民事裁定
日期：民國 111 年 02 月 21 日
案由：請求塗銷最高限額抵押權登記
臺灣臺北地方法院 111 年度訴字第 635 號民事裁定全文內容
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第635號
原告 吳雅雯
訴訟代理人 余岳勳 律師
魏敬峯 律師
被告 林美蓮
上列當事人間請求塗銷最高限額抵押權登記事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第一條第一項前段、第十條第一項、第二十八條第一項定有明文。
二、本件原告起訴主張：原告於民國一一０年三月十六日以其所有、坐落臺北市○○區○○段○○段○○○○○○○○○○○○○地號、權利範圍各四二九三分之十七之土地，及其上建號同段第二０九五號、門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○號二樓之十一房屋（下稱本件不動產）共同設定登記以被告為權利人、以原告為債務人兼義務人、擔保債權總金額新臺幣（下同）五百萬元、擔保原告對被告過去所負現在尚未清償及將來之借款、墊款、票據債務，擔保債權確定期日為一二０年三月十四日之最高限額抵押權（下稱本件抵押權）。惟兩造間並無任何金錢或票據往來，本件抵押權無任何擔保債權存在，依抵押權從屬性，應許原告請求塗銷抵押權設定登記，本件抵押權妨礙原告就本件不動產之所有權，爰依民法第七百六十七條第一項中段規定，請求被告塗銷本件抵押權設定登記。
三、經查，被告住所在桃園市，已不在本院管轄區域內；且本件原告係依民法第七百六十七條第一項中段（原告起訴狀漏載第一項，為顯然錯誤，爰逕予補正）請求塗銷抵押權登記，為因不動產之物權涉訟，而本件房地坐落臺北市大同區（見卷第二三至二八頁土地及建物登記謄本），亦不在本院管轄區域內，揆諸首揭法條，本件專屬本件不動產所在地法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於管轄法院即臺灣士林地方法院。
四、依民事訴訟法第二十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
民事第四庭法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
書記官 顏子薇