案號：臺灣桃園地方法院95.04.14.九十四年度婚字第1129號民事判決
法院：桃園地方法院
日期：095年04月14日(民國)
日期：2006年04月14日(公元)
案由：離婚
類型：民事
臺灣桃園地方法院95.04.14.九十四年度婚字第1129號民事判決全文內容
臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第1129號
原告 宋德康
訴訟代理人 王樹森 律師
複代理人 何振益
被告 王楓
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年03月31日辯論終結，判
決如下：
主文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國
88年12月17日結婚，並約定以原告位於臺灣之住所為兩造共同住所。
被告雖於89年05月20日來臺與原告同居，惟自89年10月23日返回大陸
後，即迄今未歸，原告為被告備妥機票及經催促返家未果。原告前訴
請本院以92年度婚字第1001號判決命被告履行其與原告同居之義務確
定在案，但被告仍未履行其之同居義務，顯係惡意遺棄原告，且在繼
續狀態之中，依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚
等語，並聲明如主文所示。
二、被告未為聲明及陳述。
三、得心證之理由：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張兩造婚姻關係現仍存續中之事實，有戶籍謄本在卷可按
，堪信為真實。另原告主張被告自89年10月23日返回大陸地區迄今
未歸之事實，亦據本院依職權調取被告之入出境查詢結果證實無訛
。並經本院以92年度婚字第1001號民事判決命被告應與原告同居，
且該判決已於94年3月31日確定等情，有上開履行同居事件卷宗可
憑，是原告之主張應為可採。
（三）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判決離
婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例
第52條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民
，故關於本件判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，合先敘明。
次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，得向法院請求
離婚，民法第1052條第1項第5款亦有明文。本件被告與原告為夫
妻，應互負同居之義務，但被告自89年10月23日返回大陸後，迄今
未曾來臺與原告同居，又無不能同居之正當理由，迄今已逾5年，
是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事
，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依上開民法之規定
請求離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條
，判決如主文。
中華民國95年4月14日
家事法庭法官 劉雪惠
上列正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中華民國95年4月14日
書記官 許億先