臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 2718 號刑事判決

案號:臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 2718 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 05 日

案由:過失傷害

臺灣橋頭地方法院 109 年度交簡字第 2718 號刑事判決全文內容


臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決   109年度交簡字第2718號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被   告  謝忠佑
上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109
年度偵字第9172號),本院判決如下:
主文
謝忠佑犯過失傷害罪,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝忠佑考領有普通貨車駕駛執照,於民國109年5月16日16時
35分許,駕駛車號000-0000號自用小客車,沿高雄市○○區
○○○路東往西行駛至該路段與明誠二路546巷交岔路口時
,本應注意行經無號誌交岔路口,車輛應減速慢行作隨時停
車之準備,且當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷
、無障礙物及視距良好等情,客觀上並無不能注意之情事,
竟疏未注意及此,貿然駛入該交岔路口,適有 王海涵 騎乘車
號000-000號普通重型機車沿明誠二路546巷北往南行經該交
岔路口時,亦疏未注意支線道車應暫停讓幹線道車先行,致
2車發生碰撞,王海涵人車倒地,因而受有背部及右腰挫傷
、四肢多處挫傷併擦傷、右側肩胛骨骨裂(聲請意旨漏未記
載)等傷害。謝忠佑於本件交通肇事後,停留在肇事現場,
並在前開犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前
,即向到場處理之警員表明其為本件肇事之人,自首並接受
裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上揭犯罪事實,業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱,核
與證人即告訴人王海涵於警詢及偵查中所證述之情節大致
相符,並有告訴人王海涵提出之高雄榮民總醫院診斷證明
書2紙、高雄市政府警察局左營分局道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、高雄市
政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份、監視器影像翻
拍照片6張、交通事故現場照片12張、高雄市○○○○○
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽,堪信為真

(二)按汽車行經無號誌之交岔路口,應減速慢行,作隨時停車
之準備,道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文,
此為一般汽機車駕駛人所應注意並確實遵守之事項,被告
考領有合格之駕駛執照,此有證號查詢汽車駕駛人資料在
卷可查(見警卷第21頁),對此自難諉為不知,其駕駛車
輛上路,自應注意依上開規定行駛。復衡案發當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視
距良好等節,亦有前揭道路交通事故調查報告表(一)附卷
為憑,客觀上並無不能注意之情事,被告竟疏未注意及此
,於駕駛前揭自用小客車行至前開交岔路口時,即逕行進
入該交岔路口,肇致本案事故發生,是被告對本事故之發
生自有過失甚明,且本件經送請高雄市政府交通局車輛行
車事故鑑定委員會鑑定結果,亦認被告行經無號誌交岔路
口未減速慢行,為肇事次因,有該委員會鑑定意見書1份
在卷可按。而告訴人確因本件車禍事故受有前揭所述傷勢
之事實,有高雄榮民總醫院診斷證明書2紙附卷可憑,是
被告上開過失行為與告訴人所受傷害間,顯有相當因果關
係無訛。
(三)次按汽車行至無號誌之交岔路口,支線道車應暫停讓幹線
道車先行,道路交通安全規則第102條第2款前段定有明文
。告訴人騎乘機車行經上開無號誌交岔路口時,亦疏未注
意禮讓被告先行,而導致本件事故之發生,依前述當時情
形,客觀上亦無不能注意之情事,準此足認告訴人就本件
車禍事故之發生亦與有過失,且上開委員會鑑定結果,亦
認告訴人行經無號誌交岔路口,少線道車未暫停讓多線道
車先行,為肇事主因,亦有該委員會鑑定意見書1份在卷
可佐。惟告訴人之過失行為,雖亦為肇致本次車禍事故之
原因,然此屬雙方過失程度輕重及告訴人為民事損害賠償
請求時應否減輕被告賠償責任之問題而已,尚無礙被告過
失責任之成立,併此說明。
(四)從而,本件事證已臻明確,被告犯行洵堪認定,應予依法
論科。
三、論罪科刑:
(一)核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)被告於本案肇事後,停留在現場,並在前揭犯罪未經有偵
查權限之警察機關或公務員發覺之前,即向到場處理之警
員表明其為肇事者之事實,有高雄市○○○○○道路交通
事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可考(見警卷第18頁
),並進而接受接受裁判,堪認符合自首之要件,爰依刑
法第62條前段之規定,減輕其刑。
四、爰審酌被告駕駛自用小客車上路,本應小心謹慎,遵守交通
規則,詎其竟未減速慢行貿然駛入交岔路口,而發生本件車
禍事故,致告訴人受有前揭傷害,所為實不可取;另考量被
告雖有調解意願惟因告訴人不願調解,而迄今未賠償告訴人
之損害;兼衡本件告訴人所受之傷勢及被告與告訴人之過失
程度,被告於警詢時自稱大學畢業之智識程度、小康之家庭
經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰
金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決,得自收受本判決書送達之日起20日內,向本
院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審合議
庭。
本案經檢察官 陳麗琇 聲請簡易判決處刑。
中華民國110年1月5日
橋頭簡易庭法官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀

中華民國110年1月5日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條:
刑法第284條
因過失傷害人者,處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金
;致重傷者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

法院判決書檢索

更多判決書