案號：臺灣桃園地方法院 111 年度審簡字第 1141 號刑事判決
日期：民國 112 年 01 月 06 日
案由：詐欺
臺灣桃園地方法院 111 年度審簡字第 1141 號刑事判決全文內容
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1141號
公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官 李韋誠
被告 王萬來
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵緝字第64號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
王萬來犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣十九萬六千九百元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：王萬來於民國108年間某日起至109年4月底某日，任職於桃園市○○區○○○路0段00號「台灣中油股份有限公司煉製事業部桃園煉油廠」（下稱「桃園煉油廠」），其於108年12月底，在「桃園煉油廠」，自任會首召集民間互助會（即合會），會期自109年1月10日起至110年2月10日止，共計14會（含會首），每會新臺幣（下同）10,000元，採內標制（即尚未得標會員僅需交付依互助會每會會款即10,000元扣除得標金額後之餘額，已得標會員則需交付互助會每會會款10,000元），每月10日15時開標，並邀集同事 林明郎 ， 林錦輝 、 葉天霖 、 陳忠和 、 鄧睿騰 、 陳光斌 、 曾建登 、 饒維楨 、 陶文章 、 葉美玲 、 楊鎮銘 等人（下稱林明郎等11人）各以自己之名義加入1會，王萬來則以自己名義及虛擬之「 黃金福 」、「 王輝東 」名義各加入1會。詎王萬來為清償個人債務，欲以冒標互助會之方式取得現款週轉，竟利用主持開標之機會，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續於如附表「開標時間」欄所示時間後某時，以不詳方式，向林明郎等11名活會會員（即尚未得標者）分別訛稱係如附表「得標者」欄所示之人以附表「標金」欄所示之出標金額得標，致林明郎等11名活會會員均陷於錯誤，而如數遵期交付該期會款與王萬來，藉此詐得如附表所示會款共計196,900元（起訴書誤載為30萬6900元，應予更正）。嗣王萬來於109年4月底離職後無法聯絡，且 林明朗 等人查無「黃金福」、「王輝東」於「桃園煉油廠」任職，始悉受騙。
二、證據名稱：
㈠被告王萬來於偵查中之供述及於本院準備程序中之自白。
㈡證人即告訴人林明郎分別於檢察事務官詢問及檢察官訊問中之證述。
㈢互助會表格、王萬來開立之本票及本院109年度司票字第3625號民事裁定。
三、論罪科刑：
㈠按首期合會金不經投標，由會首取得，其餘各期由得標會員取得，民法第709條之5定有明文。查被告為會首，依上開規定，係依法取得首期合會金，公訴意旨認被告就此部分涉嫌詐欺取財犯行，容有誤會。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈢被告係基於詐欺取財之單一犯意，利用召集同一合會之機會，於密切相關連之時間、地點，先後以虛擬之「王輝東」、「黃金福」名義得標而詐得財物，被告上開行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇論以一詐欺取財罪。又被告就上述合會，係以一行為同時詐騙多數參加之合會會員而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重情節較重之詐欺取財罪處斷。
㈣被告前於104年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度桃交簡字第2895號判決處有期徒刑2月確定，於105年5月3日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，被告亦不爭執有該前科，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟經本院審酌被告前案所犯公共危險罪與本案所犯之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰裁量不加重其最低本刑。
㈤爰審酌被告利用合會會員對其之信任關係，詐取告訴人林明郎及活會成員之會款，造成渠等財產損失，所為實有不當，被告於本院準備程序時雖坦承犯行，並與告訴人林明郎以135,000元調解成立，有本院調解筆錄可考，然被告未依約履行，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可參，復斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：查本案被告詐得如附表所示第2、3期會款共計196,900元為其犯罪所得，且未實際合法發還予本案活會被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官 周芝君 到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 6 日
刑事審查庭法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 | 開標時間 | 得標者 | 出標金額 | 詐欺所得 |
一 | 109年2月10日（第2期） | 王輝東 | 1,100元 | 8,900元X11(活會）＝97,900元 計算式：14-3（即被告+「王輝東」+「黃金福」之3會）-0（該期死會人數）＝11（即實際活會會員數） |
二 | 109年3月10日（第3期） | 黃金福 | 1,000元 | 9,000元X11（活會）＝99,000元 計算式：14-3（即被告被告+「王輝東」+「黃金福」之3會）-0（該期死會人數）＝11（即實際活會會員數） |
取得之標金合計（新臺幣）元 | 196,900元 |