案號：臺灣新北地方法院 110 年度司促字第 14279 號民事裁定
日期：民國 110 年 05 月 05 日
案由：支付命令
臺灣新北地方法院 110 年度司促字第 14279 號民事裁定全文內容
臺灣新北地方法院民事裁定 110年度司促字第14279號
債 權 人 翠堤香檳廣場公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳文淑
上列債權人對債務人請求支付命令事件，債權人應於收受本裁定
之日起五日內，補正下列事項，逾期未補正即駁回其聲請，特此
裁定。應補正之事項：
一、以債務人 廖為清 為新北市○○區○○路○巷○弄○○號6樓建
物之所有權人之第一類地政登記謄本。
二、債務人廖為清最新戶籍登記謄本(記事欄勿省略)。
按民事訴訟法第五百十一條之規定：「支付命令之聲請，應
表明下列各款事項：一、當事人及法定代理人。二、請求之
標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已
履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院。債權人
之請求，應釋明之。」。因支付命令之聲請，法院僅憑一方
之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自
非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提
出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債
務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序
，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。另依前揭條文一百零四年
六月十五日之修正理由為：「為免支付命令淪為製造假債權
及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程
序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節
省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務
人正當權益，避免支付命令遭不當利用， 爰增 列第二項，強
化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，不
合於本條第二項規定者，法院得依本法第五百十三條第一項
規定，駁回債權人之聲請。」
再依民事訴訟法第284條規定：「釋明事實上之主張者，得
用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不
能即時調查者，不在此限。」所謂因釋明而應提出法院能即
時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同
時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
民事第九庭司法事務官