案號：最高行政法院96.12.07.九十六年度裁字第3463號裁定
法院：最高行政法院裁判
日期：096年12月07日(民國)
日期：2007年12月07日(公元)
案由：綜合所得稅
類型：行政
最高行政法院96.12.07.九十六年度裁字第3463號裁定全文內容
最高行政法院裁定
96年度裁字第03463號
上訴人甲○○
被上訴人財政部臺北市國稅局
代表人 凌忠嫄
上列當事人間因綜合所得稅事件，上訴人對於中華民國95年12月7日
臺北高等行政法院95年度訴字第1750號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之
，行政訴訟法第242條定有明文。同法第243條第1項規定，判決不適
用法規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列各款
情形之一者，其判決當然違背法令。又提起上訴，應以上訴狀表明上
訴理由並應添具關於上訴理由之必要證據，復為同法第244條第1項第
4款及第2項所明定。準此，當事人提起上訴，如以原審判決有行政訴
訟法第243條第1項不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或
理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以原審判
決有第243條第2項所列各款情形之當然違背法令為理由時，其上訴狀
應揭示合於該款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其
所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對高等行
政法院判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴人對於高等行政法院判決上訴，略以：（一）財產交易所得
部分：本件上訴人出售之股份，雖完成股份移轉及現實交付，惟並未
實際收到價金，故仍不能認定系爭所得在當期業已實現。原審判決雖
以伍尼南建設開發股份有限公司（下稱伍尼南建設公司）、協興瓏國
際建設開發股份有限公司（下稱協興瓏建設公司）及協興隆工程股份
有限公司（下稱協興隆工程公司）之營利事業投資人明細及分配盈餘
表、民國88年度公司股東股份轉讓通報表及相關帳冊等資料，認上訴
人88年度有系爭財產交易所得之事實。惟查，該上開公司如何申報及
帳載為何，上訴人並無所悉，自不能以此等資料，推定確有系爭財產
交易之事實；況上訴人既已提出於91年6月26日與協興瓏建設公司所
立協議書，證明已解除買賣契約及從未受領售股價款之事實，應具證
明力，除非被上訴人能舉證證明上訴人實已受領價款，否則應認系爭
財產交易所得並未實現；另上訴人倘已取得處分出資額之代價，該等
公司應有支出憑證可查。詎原審未進一步查證，率爾認定系爭所得業
已實現，顯然違背證據、論理法則；又原審未考慮伍尼南建設公司及
協興隆工程公司股份價值無多，上訴人故未積極追討，率為不利上訴
人之認定，亦屬違背經驗法則。（二）罰鍰部分：上訴人既無漏報或
短報系爭所得，原罰鍰處分自失所據，故原審適用法律顯有錯誤而有
違法云云。經核上開理由，或係重述其在原審業經主張而為原判決摒
棄不採之陳詞，或係就原審取捨證據、認定事實之職權行使事項，任
加爭執，並未具體表明原判決有何合於不適用法規或適用不當，或有
行政訴訟法第243條第2項所列各款之情形，難認已對原判決之違背法
令有具體之指摘。依首揭規定及說明，其上訴自不合法，應予駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，依行政訴訟法第249條第1項前段、第104
條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年12月7日
最高行政法院第五庭
審判長法官 林茂權
法官 侯東昇
法官 鄭忠仁
法官 黃本仁
法官 吳東都
以上正本證明與原本無異
中華民國96年12月7日
書記官 王福瀛