最高法院 110 年度台上字第 782 號刑事判決

案號:最高法院 110 年度台上字第 782 號刑事判決

日期:民國 110 年 01 月 06 日

案由:加重詐欺

最高法院 110 年度台上字第 782 號刑事判決全文內容


最高法院刑事判決          110年度台上字第782號
上 訴 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官楊碧瑛
被   告 顏帥
上列上訴人因被告加重詐欺案件,不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國109年5月21日第二審判決(109年度上訴字第140號,起訴
案號:臺灣臺南地方檢察署105年度營偵字第1760號,106年度偵
字第5119、5120號,106年度偵緝字第931號,106 年度營偵字第
927號),提起上訴,本院判決如下:
主 文
原判決關於顏帥部分撤銷,發回臺灣高等法院臺南分院
理 由
一、原判決認定被告顏帥有其附表(下稱附表)二編號4、5及附
表三編號1、2、7 所載加重詐欺之犯行明確,因而維持第一
審所為論處犯三人以上共同詐欺取財共5 罪刑之判決,駁回
其在第二審之上訴。固非無見。
二、惟查:
㈠除有特別規定外,被告未於審判期日到庭而逕行審判者,其
判決當然違背法令,刑事訴訟法第379條第6款定有明文。又
同法第371 條雖規定第二審法院於被告經合法傳喚,無正當
理由於審判期日不到庭者,得不待其陳述,逕行判決;然第
二審法院得不待被告之陳述逕行判決者,以被告經合法傳喚
,無正當理由不到庭為要件。
㈡本件原審民國109年4 月23日上午9時30分審理期日之傳票,
固於同年3 月31日送達,由被告之受僱人代為收受,有送達
證書在卷可稽(見原審卷第147 頁)。然被告因另犯加重詐
欺案件,經判處應執行有期徒刑2年6月,於109年4月6 日入
法務部矯正署臺南監獄臺南分監執行,尚在執行中等情,有
臺灣高等法院在監在押全國紀錄表(見原審卷第385 頁)及
被告前案紀錄表(附於本院卷)可憑。是本件109年4月23日
審判期日,被告在監執行,原審未於審判期日提解被告到庭
,則被告未到庭陳述,係因在監服刑身體受拘束所致,難謂
無正當理由。原審不待被告到庭陳述,逕行判決,其判決前
所踐行之訴訟程序違背被告防禦權之保障規定,致有依法不
應判決而判決之違誤,顯然於判決有影響,依前開說明,自
屬判決違背法令。
三、上訴意旨執此指摘,為有理由,且因原判決有前述訴訟程序
之違誤,為維護被告之審級利益,應認原判決關於被告部分
,有撤銷發回更審之原因。
據上論結,應依刑事訴訟法第397條、第401條,判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第八庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 李 英 勇
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日

法院判決書檢索

更多判決書