案號：臺灣彰化地方法院 111 年度易字第 663 號刑事判決
日期：民國 111 年 07 月 18 日
案由：毀棄損壞
臺灣彰化地方法院 111 年度易字第 663 號刑事判決全文內容
臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第663號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
被告 李青建
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4533號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：111年度簡字第1025號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李青建為告訴人 李振鑫 姪子，因遭告訴人兒子毆打，憤而基於毀損之犯意，於民國111年1月30日凌晨1時許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號前，持棒球棍砸毀告訴人所有車牌號碼0000-00號自用小客車之擋風玻璃、車窗玻璃及右側車窗後方之車身，致前後擋風玻璃、車窗玻璃破裂以及車身板金凹陷，致令不堪使用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條毀損器物罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之；另按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條、第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認為係犯刑法第354條毀損器物罪嫌，惟上揭罪嫌，依同法第357條之規定須告訴乃論。茲據被告與告訴人達成和解，告訴人亦於本院案件繫屬中具狀撤回對於被告之告訴，有撤回告訴狀1紙附卷可憑（參本院卷第29頁），依首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官 林芬芳 聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
刑事第六庭法官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 鍾宜津